İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/486 E. 2024/524 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/486 Esas

KARAR NO :2024/524

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:14/08/2024

KARAR TARİHİ:20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmesinde davalı taraf ile ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa, daha önce vermiş olduğu gibi ürün siparişi verdiğini, sipariş ettiği ürün bedellerine avans olmak üzere, ... Şubesi'ne ait ... iban numaralı çek hesabına ait ... seri nolu, 31.08.2024 ileri tarihli, keşideci müvekkili, lehdarı ise davalı taraf olan 300.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini ve davalı tarafa verdiğini, davalı taraftan, sipariş edilen ürün bedellerine karşılık verilen ancak tamamı teslim edilmeyen bu ürünlere ilişkin bedelsiz kalan 31.08.2024 tarihli ve 300.000,00 TL bedelli çekin istendiğini, sipariş edilen ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin yeni bir çek keşide edileceği belirtilmişse de davalı taraf bedelsiz kalan çeki iade etmediğini, iade etmeye de niyeti bulunmadığını, davalı taraf bedelsiz kalan ve karşılığında da sipariş edilen ürünlerin tamamını teslim etmediğini bu nedenle çekten haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, kambiyo senedinde temel ilişkide, asıl borç ilişkisi kısmen ifası edilmişse kambiyo taahhüdü de kısmen bedelsiz olduğunu, müvekkilinin sipariş edilen ürünlere karşılık keşide ettiği çeke ilişkin, davalı tarafça teslim edilmeyen kısım için herhangi bir borcu bulunmadığını, çekin bankaya ibrazının yakın olduğunu, muhatap banka tarafından bedelsiz olan kısmın ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir ve ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek ihtiyati tedbir ve ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin 173.835,00 TL'lik kısmı bedelsiz olduğunu ve davacı tarafın çekin 173.835,00 TL'lik kısmı için borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Davacı vekili 09/09/2024 tarihli dilekçe ile; taraflar sulh olduğu için davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, dosyanın feragat ile kapatılmasını, yatırılan teminatın ve gider avansının iadesini talep ile beyan ettiği görüldü.

Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2. Mahkememizce dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın davacıya iadesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 427,60. TL'nin 1/3'ü olan 142,53. TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 2.968,67. TL'.dan mahsubu ile fazla alınan 2.826,14. TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır