İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/462 E. 2024/498 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/462 Esas

KARAR NO :2024/498

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ:01/08/2024

KARAR TARİHİ:06/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şubesine ait, keşidecisi ...A.Ş. (VKN:...) olan, ... çek seri numaralı ve 02/08/2024 keşide tarihli 750.000-TL. meblağlı, bir çekin hamili olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolmuş olduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmamış olduğunu, ayrıca çek suretlerinin ellerinde mevcut olmadığını, çeklerin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini ve bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle Mahkememize müracaat etmek gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile öncelikle tensiple dava konusu ... şubesine ait keşidecisi ...A.Ş. (VKN:...), ... çek seri numaralı ve 02/08/2024 keşide tarihli 750.000-TL meblağlı, bir adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Davacı vekili, 04/09/2024 tarihinde, UYAP'tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile işbu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragat dilekçesinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 427,60. TL'nin 1/3'ü olan 142,53. TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 427,60. TL'.dan mahsubu ile fazla alınan 285,07. TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır