SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/290 E. 2024/486 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/290

Karar No

2024/486

Karar Tarihi

7 Ağustos 2024

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/290 Esas

KARAR NO : 2024/486

DAVA : Çek iptali

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 07/08/2024

Mahkememize açılan çek iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkiline ciro yoluyla verilmiş talep konusu 8 adet çekin müvekkili tarafından işlem yapılmak üzere aldığını, tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin kayıp olduğunu, kayıp çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize UYAP' tan gönderdiği 07/08/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK.nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

  2. Mahkememizce dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,

  3. Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 285,07‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

  4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK.nın 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına,

  5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07/08/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

istanbulÇekuyap'iptalihüküm

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:34:55

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim