İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/902 E. 2024/332 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO:2023/158 Esas

KARAR NO :2024/333

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:01/03/2023

KARAR TARİHİ:14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir dönem gerçekleşen ticari alım satımdan sonra davalı adına düzenlenmiş 19/01/2016 tarihli 7.931,04-TL miktarlı faturaya istinaden davalının kararlaştırılan ödeme tarihinden aylar sonra yalnızca 3.931,04-TL ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ödememiş olduğunu, davalıdan defalarca sözlü olarak talep edilmesine rağmen kalan miktar için ödeme yapılmamış olduğunu, 07/10/2016 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalının yetki itirazı ile dosya ....İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayısı ile açılarak davalıya tekrar ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalının bu kez de borca itiraz etmiş, haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazından haberdar olmamızdan sonra 07/05/2019 tarihinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, arabulucu tarafından davalının defalarca aranmasına ve tebligat gönderilmesine rağmen görüşmelere katılmamış, sonunda anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulünü, davalının faturaya dayanan cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 4.000-TL.'nın 19/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE;

....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası,....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, fatura alacağından kaynaklı olarak, 4.000-TL. asıl alacak, 178,36-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.178,36-TL. üzerinden, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %10,5 faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından, asıl alacağın davalıdan tahsili için alacak davası açıldığı görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, faturadan kaynaklı olarak alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...

1.Davacının incelemeye ibraz etmiş olduğu defterlerin muhasebe teknik usullerine uygun olarak tutulduğu, noter onayı zorunlu defterlerin noter huzurunda tasdikinin yapıldığı, tasdik kapak sayfaları sunulmadığı için yasal süre içerisinde yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, taraf defterinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olup olmadığı hususu Sayın Mahkemenin takdirine bırakıldığı,

2.Davacıyla davalı arasında ticari ilişki; davalının sipariş formu düzenleyerek davacıdan mal alım talebinde bulunduğu,

3.Davacının davalı adına 7.931,04 TL faturayı düzenlendiği, davalının ise faturaya istinaden 3.931,04 TL kısmi ödeme yaptığı, faturadan kalan 4.000 TL kısmi alacağının davalı tarafından ödenmediği, tüm bu işlemlerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu,

4.Davacının muhasebe teknik usullerine uygun olarak tutmuş olduğu ticari defter ve kayıtlarında icra takip tarihi itibariyle davalıdan 4.000,00 TL alacaklı gözüktüğü,

5.Huzurdaki davaya konu olay; 4.000 TL faturadan kalan kısmi alacağına 178,36 TL işlemiş faize, 07.10.2016 tarihinde İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile davacı tarafından asıl alacağın icra takibi başlatıldığı, davacının ticari defter ve kayıtlarında icra takip tarihi itibariyle alacağının 4.000,00 TL tespit edildiği, bu tutara %10,50 oranında 178,36 TL işlemiş faiz hesaplandığı, icra takip tarihinden sonra talep edilen yasal faizin Sayın Mahkemenin takdirine bırakıldığı..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Yargıtay 11.HD.16/01/2017 tarihli, 2016/2630 E.-2017/258/ K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haizdir. Davacının icra takibine konu ettiği tutarlar eğer davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer almakta ise (kayıtlı ise) bu durumda davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle ispat yükü kendisinde olan tarafın (davacının) ticari defterleri davacı lehine deli olacaktır.

Somut olayda, Mahkememizin 17/10/2023 tarihli duruşmasının, 4 nolu ara kararı ile, “Taraflara bilirkişi incelemesine esas olacak ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde ibraz etmek üzere TTK 'nun 83 ve HMK 'nun 219/2 ve 222. maddeleri gereğince süre verilmesine, inceleme günü defter ve belgelerini hazır etmedikleri takdirde defter ve belgelerinin ibrazından kaçınmış sayılacaklarına karar verileceği hususunun davalıya duruşma tutanağının meşruhatlı davetiye tebliği ile birlikte ihtarına” karar verildiği, davalı şirkete meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği, davalının inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen faturanın kayıtlı olduğu, faturanın içeriği ile faturanın sipariş formu içeriğindeki ürünlerin örtüştüğünün bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacının ticari defter kayıtları ile takibe konu alacağın varlığının ispatlandığı (Yargıtay 15. H.D. 13/06/2018 T. 2016/2310 E.- 2017/2537 K.), davalı yanca davaya konu faturanın ödendiğinin ispatına ilişkin dosyaya dekont, ödeme makbuzu vs. sunulmadığı, davacının takibe konu faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduğu, davalı borçlunun usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığı, ilk takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü 4.000-TL.nın, 07/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının kabulü 4.000. TL.nın, 07/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 427,60. TL. harçtan, peşin alınan 179,90. TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 247,70. TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.000. TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 179,90. TL. başvurma harcı + 179,90. TL. peşin harç + 2.500. TL. bilirkişi + 411. TL. tebligat. müzekkere giderleri olmak üzere toplam 3.270,80. TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. (11). (13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320. TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

6. Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesin olduğundan davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktara göre KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır