İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1588 E. 2024/276 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO:2014/1588 Esas

KARAR NO :2024/276

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:08/12/2014

KARAR TARİHİ:03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde portföy yöneticisi olarak çalıştığı, 4857 sayılı Kanun’un 25/2-e maddesi kapsamında 17.02.2012 tarihi itibarı ile şirket ile ilişkisinin kesildiği, davalının davacı müvekkili şirkette çalıştığı sürede görevi itibarı ile fon değerleri yüksek olan müşterilerle çalıştığını, bu müşterilerin bireysel emeklilik sözleşmelerine aracılık ettiğini, müşterilerin ticari sır niteliğindeki her türlü bilgilere sahip olduğunu, ticari nitelikteki bilgilerin korunabilmesi için müvekkili şirket ile aracılar arasında Rekabet Yasağı ve Ticari Sırların korunması Hakkında anlaşma imzalandığını, müvekkili tarafından imzalanmış olan 11.12.2009 tarihli Rekabet Yasağı ve Ticari Sırların korunması Hakkında Anlaşma maddesine göre “ Aracının hizmet verdiği ... müşterilerinden %10 adedinin ve/veya müşteri birikim tutarından %10 kadarının rakip şirketlerinden herhangi birine geçmiş olması ihlal ve sözleşme hükümlerine aykırılık kabul edileceğini, ... müşterisinin birikim tutarının %50’si oranında cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının ...’nın cezai şartı aşacak şekilde zarara uğraması halinde, Aracının cezai şart aşan kısmından da yükümlü olduğu, davalının aracılık ettiği, bireysel emeklilik sözleşmelerinin toplam fon değerinin 3.342.314,00 TL olduğunu, toplam fon değerinin 841.948,68 TL olan bireysel emeklilik sözleşmesinin başka bir bireysel emeklilik şirketlerine transfer edildiğinin tespit edildiğini, başka bireysel emeklilik şirketlerine aktarılan fon değerinin 841.948,68 TL tutarındaki emeklilik sözleşmelerinin, davalının aracılık ettiği toplam birikim tutarının %10’undan fazlasını teşkil ettiğini, anlaşmanın 5. maddesine göre birikim tutarının %50’ si oranında cezai şart öngörüldüğü yönünde iddialar ile dava ikame edildiği ve davanın Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Hakkında Anlaşma hükümlerine aykırılıktan doğan fazlaya ilişkin ve dava hakları saklı kalması kaydı ile şimdilik 7.500,00 TL cezai şart alacağını, hukuka aykırılığın tespit edildiği tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı şirket ile ilişiğinin kesilmesinin haksız, asılsız ve kötü niyetli iddialarla yapıldığını, davalı müvekkillerine tazminat ödeneceğinin vaat edilmesine rağmen ödenmediğini, davacının yanlarında 14 yıldır çalışan davalıyı müvekkili kandırarak işine son verdiğini, kendisine aynı gün hem ödül verildiği hem de işten çıkartıldığını, bu durumun tanık anlatımları ile sabit olacağını, davacının işten çıkarma tehdidi ile imzalatılan Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Hakkında Anlaşmayı dayanak göstererek hukuki dayanaktan yoksun davayı açtıklarını, bir an sözleşmenin varlığı kabul olsa bile belirtilen %10 kişi/birikim oranının ortada olmadığını, bu nedenle davanın açılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı müvekkilin, davacı firmadan kendi sigorta firmasına geçen poliçe sahiplerinin kendi talepleri doğrultusunda poliçe aktarımlarını yaptıklarını, geçiş yapan poliçe sahiplerinin listesinin mahkemece davacı firmadan talep edildiği takdirde istediği poliçe sahibinin tanık olarak dinlendiği takdirde poliçe sahiplerinin kendi istekleri ile geçiş yaptıklarının ortaya çıkacağını, sigorta firmaları arasındaki poliçe geçişlerinin yasal düzenlemeler ile belirlenmiş olduğunu, geçişlerin ilgili yasa hükümleri doğrultusunda yapıldığını, yasanın izin verdiği ve hüküm altına aldığı bir konuda dava açılmasının söz konusu olamayacağını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Hakkında Anlaşmanın 5.maddesine dayanan cezai şartın tahsili talebine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ... ... A.Ş. ile davalı ... arasında30/12/1999-17/12/2012 tarihinde davacı şirket tarafından bulunduğu ve bu iş akdinin 17.12.2012 tarihinde davacı şirket tarafından sonlandırıldığını ve yine tarafalar arasında 11.12.2009 tarihinde imzalanan “Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Anlaşması"nın düzenlendiğini, davacı şirketin vekili tarafından Sayın Mahkemenizin yazılarına istinaden sunulan Excel listesine göre, Davalı/Aracının hizmet verdiği ... müşterilerine ait sözleşmelerin toplam fon değerinin 3.877.606,06 TL olduğunu, davalı/aracı tarafından transferi gerçekleştirilen 23 adet sözleşmenin toplam fon değerinin ise, 493.216,95 TL olarak tespit edildiğini, Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Anlaşması'nın 3, 4 ve 5. maddeleri kapsamında; davalı/aracının, ... müşteri birikim tutarından %10'nu aşan (493.216,95 TL / 3.877.606,06 TL)5-12,72) bir miktarı rakip şirketlerden birisine aktarmış olmasının anlaşılması ve bu fiilin sözleşmeyi ihlal ve sözleşme hükümlerine aykırılık oluşturması sebebiyle, sözleşmenin 5. maddesi hükmü gereğince aktanlan birikim tutarının 50'si oranında öngörülen cezai şarta muhatap olacağını, mevcut durum itibariyle davacı şirketin, davalı/aracı tarafından transferi gerçekleştirilen 23 adet sözleşmenin toplam fon değeri olarak tespit edilen 493.216,95 TL'nin 9050'si oranında davalıdan cezai şart olarak alacak talebinde bulunabileceğinini mütalaa etmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 04/09/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; kök raporda değiştirilecek veya ilave edilebilecek herhangi bir hususun oluşmadığını, dolayısıyla kök raporda belirtilen görüşlerini koruduğunu mütalaa etmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı arasında, 11.12.2009 tarihinde rekabet yasağı ticari sırların saklanması hakkında anlaşma imzalandığını, anlaşma şartlarına aykırılık halinde, çalışanın davalı şirketin uğramış olduğu ve uğrayacağı zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davacı ...Ş. ile davalı ... arasında 30.12.1999-17.12.2012 dönemlerini kapsayan bir iş akdinin bulunduğunu ve bu iş akdinin 17.12.2012 tarihinde davacı şirket tarafından sonlandırıldığını, davalı/aracının hizmet verdiği ... müşterilerine ait sözleşmelerin toplam fon değerinin 3.877.606,06 TL olduğunu, davalı/aracı tarafından transferi gerçekleştirilen/aktarılan 23 adet sözleşmenin fon değeri toplamının ise 493.216,95 TL olarak tespit edildiğini, Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Anlaşmasının 3, 4 ve 5. maddeleri kapsamında; davalı/aracının, ... müşterinin birikim tutarından %10'nu aşan %12,72 oranında bir miktarı rakip şirketlerden birisine aktarmış olmasının anlaşılması ve bu fiilin sözleşmeyi ihlal ve sözleşme hükümlerine aykırılık oluşturması sebebiyle, sözleşmenin 5. maddesi hükmü gereğince aktarıları birikim tutarının %50'si oranında öngörülen cezai şarta muhatap olacağını, mevcut durum itibariyle davacı şirketin, davalı/aracı tarafından transferi gerçekleştirilen 23 adet sözleşmenin toplam fon değeri olarak tespit edilen 493.216,95 TL'nin %50'si oranında 246,608,48 TL tutarını davalıdan cezai şart olarak alacak talebinde bulunabileceğini mütalaa etmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 02/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davalı Aracımın hizmet verdiği ... müşterilerine ait sözleşmelerin toplam fon değerinin 3.877.606.06 TI. Olduğunu, davalı/aracı tarafından transferi perçekleştiriler/uktarılan 25 adet sözleşmenin fon değeri toplamının ise 378.434,49 TL olarak tespit edildiğini, Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Anlaşmasının 3, 4 ve 5, maddeleri kapsamında; davalı/aracının, ... müşterinin birikim tutarından %10'nu aşmayan 49.76 oranında bir miktarı rakip şirketlerden birisine aktarmış olmasının anlaşılması ve bu İtilin sözleşmeyi ihlal ve leşme hükümlerince aykırılık oluşturmaması sebebiyle, sözleşmenin 5. maddesi hükmü gereğince uklarılan birikim tutarının %50'si oranında öngörülen cezai şarta muhatap olmayacağını,

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 29/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davalı/aracının hizmet verdiği ... müşterilerine ait sözleşmelerin toplam fon değerinin 3.877.606.06 TL olduğunu, davalı/aracı tarafından transferi gerçekleşlirilen/aktarılan 23 adet sözleşmenin fon değeri toplamının ise 378.434.449 TL olarak tespil edildiği, davalı şirket verileri dikkate alındığında ise Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Anlaşmasının 3, 4 ve 5. maddeleri kapsamında; davalı/aracının, ... ...AŞ müşterinin birikim tuturından %l0' nu aşmayan %9,76 oranında bir miktarı Takip şirketlerden birisine aktarmış olmasının anlaşılması ve bu fiilin sözleşmeyi ihlal ve sözleşme hükümlerine aykırılık oluşturmaması sebebiyle, sözleşmenin 5. Maddesi hükmü gereğince aktarıları birikim tutarının 9950'si oranında öngörülen cezai şarta muhatap olmayacağını, diğer taraftan, Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Anlaşmasının 3, 4 ve 5. maddeleri kapsamında; davalı/aracının, ... ... A.Ş. müşterinin birikim tutarının ...'u oranında bir miktarı rakip şirketlerden birisine aktarmış olmasının anlaşılması ve bu fiilin sözleşmeyi ihlal ve sözleşme hükümlerine aykırılık oluşturması sebebiyle, sözleşmenin 5. maddesi hükmü gereğince aktarılan birikim tutarının ...'si oranında öngörülen cezai şarta muhatap olacağını mütalaa etmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı ...’nın 30.12.1999-17.12.2012 tarihleri arası davacının işyerinde çalıştığı, davacı tarafından 4857 sayılı Kanun Madde 25-II-e maddesine göre işine son verildiğini, davacı ile davalı arasında 11.12.2009 Rekabet Yasağı Ticari Sırların Korunması hakkında anlaşma imzalandığını, davacı vekili tarafından incelemede talep edilen davalının çalıştığı dönem zarfında davacı şirkete kazandırdığı Poliçe listesinin incelenmesi sonucunda 270 adet poliçenin aktarma yol ile davacı şirkete kazandırıldığını, davacının dava dilekçesinde söz konusu fon değeri toplamının 3.342.314,00 TL olarak beyan edilerek toplam fon değerinin 841.948,68 TL olan bireysel emeklilik sözleşmesinin başka bir bireysel emeklilik şirketlerine transfer edildiğinin iddia edildiğini, 18.11.2016 tarihli beyanında, davalının 527 adet bireysel emeklilik sözleşmesine aracılık ettiği ve toplam fon değerinin 3.877.606,06 TL olduğunu, davalı aracılığı ile ... Sigorta A.Ş.‘ye aktarılan 23 adet olduğu, aktarım tarihindeki fon değerlerini bildirdiği ve fon değerinin toplam 378.436,31TL olduğunu, davacının 18.11.2016 tarihinde sunduğu listede görülen toplam fon değerinin 3.877.606,06 TL esas alınarak yapılan hesaplamaya göre ... Emeklilik Şirketine aktarılan 23 adet sözleşmenin toplam fon değerine oranının (378.436,31 TL / 3.877.606,06 TL =) %9,75 olacağı Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Yasağı Hakkında Anlaşmada belirtilen %10 sınırının altında kaldığı dolayısı ile davacının davalıdan cezai şart olarak alacak talep etme hakkının doğmayacağını mütalaa etmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 11/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; önceki bilirkişi raporları üzerinde yapmış oldukları inceleme ve görüşleri kök raporda halihazırda irdelenerek sunulmuş olup, kök rapor sonuçlarını değiştirecek yönde bir bulguya rastlanmamış olup, kök rapor sonuçlarının ek rapor için de geçerli olduğunu mütalaa etmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04/01/2024 tarihli bilirkişi 2. ek raporuna göre; kök rapor ve ek rapor sonuçlarını değiştircek yönde bir bulguya rastlanmamış olup, kök ve ek rapordaki değerlendirme ve kanaatlerin muahafaza edilmesi gerektiği kanaatine varıldığını mütalaa etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalının davacı şirkette portföy yöneticisi olarak çalıştığını, davacının ticari sırlarına sahip olduğunu ve davalının haksız rekabet yaratarak yüksek tutardaki portföyün davacı şirketten transferine sebep olduğunu belirterek Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Hakkında Anlaşmanın 5.maddesinde belirtilen cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalının 30/12/1999-17/12/2012 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı, davacı ile davalı arasında 11/12/2009 tarihinde Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Hakkında Anlaşma imzalandığı, davacı tarafça sunulan belgelerin görevlendirilen son bilirkişi heyetince tetkiki ile davalının hizmet verdiği ... müşterilerine ait sözleşmelerin toplam fon değerinin 3.877.606,06 TL, davalı tarafından transferi gerçekleştirilen 23 adet sözleşmenin toplam fon değerinin ise 378.436,61 TL olduğunun anlaşıldığı, toplam fon değerinin aktarılan fon değerine oranının %9,75 olduğu, bu oranın Rekabet Yasağı Ticari Sırların Saklanması Hakkında Anlaşmanın 5.maddesinde belirtilen %10 sınırının altında kalması nedeniyle davacının davalıdan sözleşmeyle kararlaştırılan cezai şartı talep edemeyeceği kanaati ile davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın reddine,

2. Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 299,5‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 7.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

03/04/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır