İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/817 E. 2024/24 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/817 Esas

KARAR NO :2024/24

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:01/12/2022

KARAR TARİHİ:22/01/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından müvekkili banka tarafından başlatılmış olan genel haciz yolu ile icra takibine borca ve yetkiye itirazın ve tüm fer’ilerine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Dava dışı asıl borçlu firma ... .... Teks. İnş. ve İlet. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile kefilleri ... (TCKN: ...) , ... (TCKN:...) , ... Tük. Mal. Elek. Elekt. İth İhr. İml. San ve Tic. Ltd. Şti ve diğer kefil ... Tic. Ltd. Şti ile müvekkili Bankanın ... Ticari /İstanbul Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bahse konu dava dışı borçlu firma ve davalı tarafların işbu sözleşmeyi imzaladığını, davalının taksitli ticari kredisi borcu ve borçlu cari hesap borcu taksitlerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen .... Noterliği'nin 30/09/2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurularına rağmen davalılar tarafından bugüne kadar borç ödenmediğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, asıl borçlu dava dışı ... Day. Tük. Mal. Elek. Teks İnş. Ve İlet. Hiz. San ve Tic Ltd. Şti. tarafından borcun kabul edildiğini ve İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... K. dosyasından konkordatosunun tasdikine karar verildiğini ve konkordato tasdik ödeme planında yer alan ödemelerden yapılan ödemeler ana para borcundan düşüldüğünü ve düşülen tutar üzerinden sadece temerrüt faizi bedelinden dava açıldığını, davalı borçluların borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazları yerinde olmadığını belirterek davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine, karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin alacaklı görünene borcu bulunmadığını, bu sebeple borca, yetkiye, faize, faiz oranına ve her türlü fer’ilerine, kefalet oranlarına açıkça itiraz ettiklerini, huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işbu takibin ve davanın açılmasında davacı bankanın hukuki yararı bulunmadığını, davaya konu alacak dava dışı ... ... Elektronik Tekstil İnşaat ve İletişim Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, davacı banka nezdinde kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanmakta olduğunu ve diğer davalı müvekkili ... şirketleri, ..., ... işbu borçtan kefaleten sorumlu olduğunu, davalı müvekkiller ile dava dışı ... Şirketi tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile konkordato davası açılmıştır. İşbu dosyadan davalı müvekkiller ile dava dışı ... Şirketi hakkında 01.07.2019 tarihinden itibaren başlamak üzere İİK m.287 uyarınca geçici mühlet; 01.10.2019 tarihinden başlamak üzere kesin mühlet verilmesine karar verildiğini, 09.09.2021 tarihinde dava dışı ... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti'nin konkordato projesi tasdik edildiğini, diğer müvekkilleri hakkında konkordato talebinin reddine karar verildiğini, işbu yerel mahkeme kararı İstanbul BAM 17. H.D. 2022/... E. 2022/... K. Sayılı kararı ile bozulduğunu, işbu bozma neticesinde 30.06.2022 tarihili .... ATM .... Sayılı kararı ile dava dışı ... şirketinin konkordato projesi, kefaletleri de kapsayacak şekilde yeniden tasdik edildiğini, davacı bankanın alacağı, dava dışı-esas kredi borçlusu ... şirketi tarafından tasdik olunan konkordato projesi kapsamında ödendiğini ve ödenmeye devam edildiğini, davacı banka tarafından müvekkillerine 7 günlük süre verildiğini kat ihtarının tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürenin mesai bitiminde müvekkillerinin temerrüde düştüğünü, sayılacak olup faiz hesabının bu hususa istinaden yapılmış olması gerektiğini ancak davacı banka tarafından kat ihtarnamesi 30.09.2019 tarihli olmasına rağmen ve ihtarda müvekkillerine 7 günlük süre tanındığını ancak temerrüt faizi 29.09.2019 tarihinden itibaren işletilerek hesap edildiğini, türk borçlar kanunu uyarınca faize faiz işletilmesinin yasak olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, davacı tarafın icra inkar talebinin hukuka aykırı olduğunu, Yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğuna karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Mahkemece davanın kabulü veya kısmen kabulü kısmen reddi yönünde karar verilmesi halinde de alacağın tutarının ancak bilirkişi incelemesi ile tespiti ve yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; 18.10.2021 takip tarihi itibariyle talep ile bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın davalılardan talep edeceği toplam alacak 555.581,86 TL olarak tespit edildiği, mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dava,.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalılar vekili 17.01.2024 tarihli dilekçesi ile icra takibine yapılan itirazdan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili,18.01.2024 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 18.01.2024 tarihli ikinci dilekçesi ile icra takibinin kesinleştirildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Uyan üzerinden entegre edilen edilen .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı borçlular vekilinin 17.01.2024 tarihli dilekçesi ile alacaklı ile itirazlardan feragat ettiklerini beyan ettiği, icra müdürlüğünce 18.01.2024 tarihinde takibi kesinleştirdiği görüldü.

Dava konusu icra dosyasındaki itirazlardan vazgeçildiği ve takibin kesinleştirildiği, davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği, davalıların itirazdan vazgeçeme ile borcu kabul ettiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre de davacının takip tarihi itibariyle alacağının olduğu, davalıların arabuluculuk ücretinden ve bakiye harçtan sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 427,60. TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 4.857,46 TL. harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.447,86‬ TL'nin karar karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Tarafların beyanı üzerine vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

5. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. (11). (13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 . TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalılardan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.22/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır