İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/659 E. 2023/761 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/659 Esas

KARAR NO:2023/761

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:03/10/2022

KARAR TARİHİ:24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu faturada yer alan malları tam ve eksiksiz olarak davalı borçluya teslim ettiğini, faturada yer alan malların borçluya teslim edilmesine rağmen, borçlu borcunu vadesinde ödememiş ve hakkında başlatılan mezkur takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu ancak davalı borçlunun haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak icra takibine de itiraz etmiş olduğunu, bu hususun bilirkişiler tarafından tarafların ticari defter belge ve kayıtları incelenince de net bir şekilde görüleceğini, davalının itirazı üzerine ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, akabinde huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin alacağının, muaccel, likit ve gerçek olup bu durum somut delillerle sabit olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olmasına rağmen, davalının bilinçli ve açık kötüniyetle müvekkilinin alacağını ödemeyerek, hem nakit paranın kendisinde kalması nedeni ile kazanç temin ederken, hem de müvekkilinin alacağın miktarının yüksek olması nedeni ile alacağını alamayan müvekkilinin, ticari olarak zor duruma düşerek direncini kırmak sureti ile daha az bir miktara müvekkilini razı etmek peşinde olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı borçlunun borca yetecek malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin talepname koşulları ile devamını, müvekkilinin alacağının tamamı muaccel ve likit olup, borçlunun itirazı haksız, kötüniyetli ve alacağı sürüncemede bırakma amacına matuf olduğundan, davalı hakkında %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE;

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, BA- BS formları, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, fatura alacağından kaynaklı olarak, 12.638,51-TL. asıl alacak, 1.617,73-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.256,24-TL. üzerinden, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %15,75 oranında faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 12.638,51-TL. asıl alacak üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 28/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "...

1.Davacının incelemeye ibraz etmiş olduğu defterlerin usulen uygun olarak tutulduğu, noter onayı zorunlu defterlerin noter huzurunda tasdikinin yasal süre içerisinde yapıldığı, taraf defterinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu,

2.Davacının düzenlemiş olduğu dava konusu alacağı oluşturan faturanın davalı BA formunda beyan edildiği,

3.Davacının muhasebe teknik usullerine uygun olarak tutmuş olduğu ticari defter ve kayıtlarında icra takip tarihi itibariyle davalıdan 12.638,53 TL alacaklı olduğu, başkaca ödeme olmadığı

4.Huzurdaki davaya konu olay; 12.638,53 TL fatura alacağına 1.617,73 TL işlemiş faize, 02.06.2022 tarihinde.... İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile davacı tarafından asıl alacağın icra takibi başlatıldığı, davacının ticari defter ve kayıtlarında icra takip tarihi itibariyle alacağının 12.638,53 TL tespit edildiği, işlemiş faiz alacağının ise 1.444,08 TL hesaplandığı, icra takip tarihinden sonra talep edilen reeskont avans faizin Sayın Mahkemenin takdirine bırakıldığı..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Yargıtay 11.HD.16/01/2017 tarihli, 2016/2630 E.-2017/258/ K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haizdir. Davacının icra takibine konu ettiği tutarlar eğer davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer almakta ise (kayıtlı ise) bu durumda davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle ispat yükü kendisinde olan tarafın (davacının) ticari defterleri davacı lehine deli olacaktır.

Somut olayda, Mahkememizin 14/02/2023 tarihli duruşmasının, 4-b nolu ara kararı ile, ilgili talimat mahkemesine talimat yazılmasına, “Belirlenecek olan inceleme günü ticari defter ve belgelerini sunması için TTK 'nun 83 ve HMK 'nun 219/2 ve 222 maddeleri. gereğince kesin süre verildiği , inceleme günü ticari defter ve belgeleri sunmadığı takdirde bunları sunmaktan kaçınmış sayılacağı konusunda meşruhat yazılması suretiyle davalıya tebligat yapılmasına...” karar verildiği, davalı şirkete meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği, davalının inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, cari hesap, davacının ticari defter ve belgeleri, BA ve BS formları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak davaya ve takibe konu faturayı düzenlendiği, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında, takibe konu faturanın kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığının ispatlandığı (Yargıtay 15. H.D. 13/06/2018 T. 2016/2310 E.- 2017/2537 K.), davalı şirketin, davacıdan mal/hizmet alımında bulunduğuna ilişkin, takibe konu faturayı Tekirdağ/Süleymanpaşa Vergi Dairesi’ne bildirimde bulunduğu, Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim (Form BA) ile de faturanın beyan edildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, “..davalının vergi dairesine böyle bir bildirim yapmasının, takip dayanağı faturanın içeriğinin benimsendiği ve faturada yazılı malların alındığını gösterdiği, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ….” (Yargıtay 19. H.D. 15/11/2012 T. 2012/9636 E.- 2012/17068 K. sayılı ilamı) Yargıtay’ın ilgili kararı gereği de, davalı yanca mal/hizmet alındığı, vergi dairesine bildirimde bulunduğu, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ve takip dayanağı olan faturanın karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, buna ilişkin dosyaya dekont, ödeme makbuzu vs. sunulmadığı, davacının, takibe ve davaya konu faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile davalının.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, 12.638,51-TL. asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %15,75 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının kabulü ile davalının.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, 12.638,51. TL. asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %15,75 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2. Kabul edilen alacağın %20’si olan 2.527,70. TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 863,33. TL. harçtan, peşin alınan 144,56. TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 718,77. TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.638,51. TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 80,70. TL. başvurma harcı + 144,56. TL. peşin harç + 2.000. TL. bilirkişi + 391. TL. tebligat. müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.616,26. TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. (11). (13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560. TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

7. Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır