İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/475 E. 2023/624 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/475 Esas

KARAR NO:2023/624

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:15/09/2020

KARAR TARİHİ:26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bayi eli ile dağıtımını gazlı veya gazsız ürünlerin ve ileride dağıtımını yapabileceği ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin bayiden düzenli ve sürekli satın alınması ve halihazırda işletmiş olduğu satış noktasından müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadı ile davalı taraf ile 24/02/2016 başlangıç tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdettiğini, akdedilen işbu sözleşme gereği davalı tarafın iş yerinde ve ... tabela unvanı ile işletmekte olduğu satış noktaları kapsamında müvekkil şirketin sözleşme süresi boyunca gazsız ürünlerde münhasıran, gazlı ürünlerde ise düzenli ve sürekli ürün temin etme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, 08/12/2018 tarihi itibariyle müvekkil şirketten ürün alımı gerçekleştirmeyen ve müvekkil şirket ile tüm iletişimini kesen davalı taraf sözleşme ile üzerine düşen miktar yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, bu hususta davalı tarafın defalarca kez sözlü olarak uyarıldığını ancak herhangi bir netice alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı tarafa sözleşmeye aykırı davranışlarına son vermesini aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı hususunda gerek sözleşmede işyeri tebligat adresi olarak belirlenen adrese gerekse ilgili tarihte ticaret sicilde yer alan mevcut adresine 20.01.2020 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak tüm bu ihtarnamelere ve sözlü uyarılara rağmen sözleşmeye aykırılıklara son vermediğini ve miktar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu sözleşmenin özel hükümlerinde davalı tarafın ürünlerin satışını sağlamak amacıyla yapacağı pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere fatura mukabilinde 34.000 TL ödeneceğini ancak sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davrandığını, sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi halinde bu meblağın işletilecek faiz ile kıstelyevm usulü belirlenecek kısmını müvekkil şirkete iade edeceği hususunun açık olduğunu, sözleşmeye dayalı ticari ilişki çerçevesinde sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi neticesinde davalı tarafın itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya ilanen tebliğ yapıldığı, davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE;

.... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası, Bayilik Sözleşmesi ve ekleri, ihtarname, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, bayilik sözleşmesi kapsamında katılım bedelinden kaynaklı olarak, toplam 36.903,34-TL. üzerinden, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, bayilik sözleşmesi kapsamında katılım bedeli alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 16/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "... Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usule uygun olarak yapılmış olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki; iki tarafça imzalanan direk satış noktası sözleşmesine binaen ürün satışından kaynaklı olduğu, işbu sözleşmenin süresinden önce davalının ticari ilişkiyi bitirmesi sebebiyle, sözleşmenin özel hükümleri davalı tarafından yerine getirilmemesine binaen davacının davalı tarafın ürünlerin satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere ödemiş olduğu 40.120 TL ödemenin kıstelyevm usulüyle hesaplanarak geri iadesi talebinden oluştuğu, davalının sözleşme hükümlerine göre davacıdan almayı taahhüt ettiği ürünleri eksik şekilde yerine getirdiği, eksik miktara denk gelen 36.882 TL katılım payı bedelinin kıstelyevm hesabıyla hesaplandığı, davacının muhasebe teknik usullerine uygun tutulan 2016-2017 yılı defter ve kayıtlarında, davalı ile borç alacak ilişkisi gösteren cari hesapta herhangi bir tutar kalmadığı, huzurdaki davaya konu olayda davacı; 36.881,74 TL pazarlama maliyetine katılım bedeli borcu yıllık %13,75 avans faiz+21,60 TL noter alacağına yıllık %13,75 avans faiz icra takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar faizi ile birlikte talep ettiği, 36.881,74 TL tutarında pazarlama maliyetine katılım bedelinin doğruluğu tespit edildiği, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği..." sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında 24/02/2016 tarihli Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı ve taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, sözleşmenin özel hükümler kapsamında, bir defaya mahsus fatura karşılığında (KDV hariç) 34.000-TL.’nın davalıya ödeneceği, davalının, sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı davranarak sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi halinde bu meblağın işletilecek faiz ile kıstelyevm usulü belirlenecek kısmını davacı şirkete iade edeceğinin yazılı olduğu, davalının 25/02/2016 tarih ... nolu düzenlemiş olduğu fatura karşılığından, davacı yanca, 11/03/2016 tarihinde davalının hesabına 40.100-TL. gönderildiği, davacı tarafından, 20/01/2020 tarihli ihtarname ile davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışlara son vermesi, aksi takdirde sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş sayılacağı ihtarının davalının sözleşme adresine gönderildiği, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi nedeniyle davacının; davalının, sözleşme hükümlerine göre davacıdan almayı taahhüt ettiği ürünleri eksik şekilde yerine getirdiği eksik miktara denk gelen ve kıstelyevm usulü hesaplanan 36.882-TL.’nı davalıdan talep edebileceği, davacının, takibe konu katılım bedeli alacağına ilişkin alacaklı olduğu ve davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından, 36.903,34-TL. alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, 36.881,74-TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 (değişen oranlarda) avans faizi, 21,60-TL. ihtar giderine %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından, 36.903,34. TL. alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, 36.881,74. TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 (değişen oranlarda) avans faizi, 21,60. TL. ihtar giderine %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2. Kabul edilen alacağın, %20’si olan 7.380,66. TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 2.520,86. TL. harçtan, peşin alınan 445,70. TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 2.075,16. TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900. TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 54,40. TL. başvurma harcı + 445,70. TL. peşin harç + 2.000. TL. bilirkişi + 204,95. TL. tebligat. müzekkere + 2.527,56. TL. ilanen tebligat giderleri olmak üzere toplam 5.232,61. TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. (11). (13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320. TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

7. Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.