İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/748 E. 2023/1002 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO:2022/844 Esas

KARAR NO:2023/1005

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:09/12/2022

KARAR TARİHİ:27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üretim ve buğday ve un alım-satım işi ile ilgilenmekte olduğunu, müvekkil şirketin 20.05.2016 tarih ve ... nolu faturadan kaynaklı davalıya un satıp teslim ettiğini, ancak davalının 8.484 TL takip konusu alacağın bugüne kadar ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça yetkiye ve borca itiraz edildiğinden takibin yetkili icra dairesi İstanbul İcra dairesine gönderildiğini, davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyaı ile takip açıldığını, ancak davalının takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişitr.

CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin yasal süre içerisinde tasdik ettirildiği, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının incelemeye ibraz etmiş olduğu dava konusu faturadaki un mamullerinin davalıya sevkir irsaliyesi ile teslim ettiği, irsaliye teslim kısmının boş olduğu, ürünleri taşıma firması tarafından taşındığı ve taşıma irsaliyesinin olduğu, taşıma irsaliye içeriği ve tarihi ile dava konusu faturanın örtüştüğünü, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 25.04.2022 icra takip tarihi itibariyle 8.484,00 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın 2023 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığını, huzurdaki icra takibime konu olay; 8.484,00 TL fatura alacağını, davacı tarafından 25.04.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde 8.484,00 TL tespit edildiği, bu tutarın ödenmesinin yerinde olduğunu mütalaa etmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/... E., 2016/... K., 08/04/2016 tarihli ilamında "Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir." gerekçesi ile faturaların davalı tarafından BA formu ile bildirilmesinin malın teslimini ispatladığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapor ile davacının defterlerini usulüne uygun şekilde tuttuğunun ve defterlerin davacı lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun anlaşıldığı, dava konusu faturanın davalı tarafça BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ve davalının BA formu ile davacının davalıdan alacaklı olduğunun ispatlandığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2. Kabul edilen alacağın (8.484 TL) %20’si oranında 1.696,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 579,54 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 434,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 144,89‬ TL peşin harcın toplamı olan ‭225,59‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.484 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan ‭2.278,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. (11). (13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

8. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı; miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/12/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır