İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/835 E. 2024/74 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/835 Esas

KARAR NO :2024/74 Karar

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:13/12/2022

KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2019 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... Cumhuriyeti'ne kayıtlı ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinde ... Sahilden köprü yoluna doğru seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda tek taraflı, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, anılan trafik kazasına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 2019/... Soruşturma Numaralı dosya hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle uğradığı işgücü kaybının giderilmesi adına tarafımızca ...'na başvurulduğunu, davalı ... tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve başvurularının ...Ltd. Şti. Tarafından da ... numaralı hasar dosyası kapsamında takip edildiğini, Söz konusu başvurumuz neticesinde davalı yan tarafından yasal süre içinde olumlu/olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini ve başvurunun sürüncemede bırakıldığını, şimdilik asgari 250,00-TL maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere temerrüt tarihi olan 12.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin sorumluluğunun kusur esasına dayalı olduğunu, maluliyetin tam tespitine dek müvekkilinin sorumluluğu doğmadığından müvekkilinin temerrüte düşmediğini, davacının kesin maluliyetine kadar geçecek olan süredeki tedavi ve bakım giderlerinin muhatabının SGK olduğunu, ATK'dan rapor alınması taleplerinin olduğunu, davacının kaza sebebi ile aldığı herhangi bir gelir var ise bu gelirin faiz oranından düşülmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, 27.07.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.", 320/4. maddesinde ise; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Basit yargılama usulüne tabi eldeki davanın 12/07/2023 tarihinde takipsiz bırakıldığı, davacı vekilinin 12/07/2023 tarihli dilekçesi ile yenilendiği, ardından davacı vekillerinin vekillikten istifa ettiklerine dair dilekçe ile duruşma gün ve saatinin davacı asile uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacının duruşmada hazır olmadığı ve kendini vekille temsil ettirmediği, davanın 24/01/2024 tarihinde tekrar takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, eldeki davanın HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Basit yargılama usulüne tabi davanın ikinci kez takipsiz bırakılmış olması nedeniyle 6100 sayılı HMK nın 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ,

2. Alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatan 676,97. TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 249,37. TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00. TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

5. Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,

6. Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2024

Katip ...

Hakim ...