Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/318

KARAR NO:2024/686

DAVA:Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:28/05/2024

KARAR TARİHİ:03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ... Şirketi ve ... Başkanlığını hasım göstererek .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, ancak ... Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, iş mahkemesinin taraflarına bu davayı açmak için mehil verdiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına ve şirketin son yetkilisi olan ...'ın ücret takdir edilmeksizin tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile: Müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirketin, 3102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Dava, Tasfiye Halinde ... Şirketinin ihyası istemine ilişkin bulunmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, ... ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin resmi websitelerinden mahkememiz dosyası arasına alınan sicil kayıtlarından, şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7 maddesine göre sicil kaydının 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilerek tasfiyenin sonlandırıldığı ve şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmıştır.

.... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın incelenmesinden; davacı ... tarafından 17/04/2017 tarihinde davalılar ... Başkanlığına karşı, hizmet tespiti yapılarak 12/10/2009-30/10/2016 tarihleri arasında sigortalı primlerinin zayi edilmesi üzerine sigortalı sayılması talepli dava ikame edildiği, mahkemenin 22/02/2024 tarihli celsesinde dahili davalı Tasfiye Halinde ... Şirketinin ihyasına yönelik dava açma açmak üzere gelecek celseye kadar süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

6762 Sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; 6762 Sayılı TTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 543. maddesinde aynı yönde benzer (borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır.

Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve 6762 Sayılı TTK'da doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547. Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıdırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiyecekleri hükmüne yer verilmiştir. Anılan 547. madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anılan hüküm ile şirket ortaklarının da ek tasfiye isteminde bulunabilecekleri açıkça hüküm altına alınmıştır. TTK 547. maddesinde ek tasfiyeye dair yer alan bu düzenleme bakımından, kanunun gerekçesi incelendiğinde ilk tesbit edilebilecek olan hususun; öncelikle ek tasfiye kararının geçici bir tedbir kararı olduğu ve yeni bir hukuki durum meydana getirmediği hususlarına yapılan vurgudur. Yine anılan madde gerekçelerinde ek tasfiyeyi gerektiren hallerin neler olabileceği, sınırlı sayıda olmaksızın gösterilmiş ve özellikli bu durumlar arasında şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmış olması hali ek tasfiye kararı verilmesi için özellikli durumlar arasında sayılmıştır.

Tüm bu nedenlerle Tasfiye Halinde ... Şirketinin terkin edildiği hususu tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının terkinine karar verilmişse de, söz konusu şirkete ilişkin .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında görülen hizmet tespit davası bulunması ve mahkemenin bu şirketin ihyası için davacı tarafa mehil vermiş olması nedeniyle 6102 Sayılı TTK'nun 547. maddesi gereğince bu halin şirketin ihyası için elzem bir neden olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

23/5/2024 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7511 Sayılı Kanun'un 16 maddesi ile değişik, 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7/15. maddesi de dikkate alınarak, davalı ... Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; ... Müdürlüğü'ne ... sicil nosuyla kayıtlı iken, 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi gereğince sicilden re'sen terkin edilen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin .... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki işlemler ve verilecek karar sonrası kararın infazına yönelik işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,

2. Kararın İstanbul Ticaret Siciline tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,

3. Şirketin en son yetkilisi olan ... T. C Kimlik Nolu ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,

4. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60. TL karar ve ilam harcı peşin olarak alınmış olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5. Davalı ... yasal hasım konumunda bulunduğundan, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davanın mahiyeti gereği kendisi üzerinde bırakılmasına,

7. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır