İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/688 E. 2024/65 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/688 Esas

KARAR NO :2024/65

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:26/10/2021

KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkının müvekkilinde olduğu köprü ve otoyollardan davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçlar ile ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalı tarafça geçiş ücretleri ödenmediğinden tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanunda yapılan tanımlar doğrultusunda çekicinin motorlu taşıt olduğu, römorkun-dorsenin ise çekici olmadan hareket kabiliyetine sahip olmamasından dolayı motorsuz taşıt sınıfında değerlendirildiği, bu bağlamda çekici ve römork-dorse tek bir taşıtı oluşturup bu sebeple tek HGS bulundurduğunu, müvekkil şirketinin de yasal yükümlülüklerine uygun olarak tek bir HGS sistemi kayıtlı olarak bulundurduğunu ve bu sistemin hesabına yeterli miktarı yüklediklerini, davacı yanın tüm taleplerinin ve davanın reddine, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine en az %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İşletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler ibraz edilmiş, takip dosyası, HGS/ OGS kayıtları ve ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celbedilmiştir.

Sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen takip dosyası ve kayıtlar incelenmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 588,00TL asıl alacak, 42,04 TL faiz olmak üzere toplam 637,61 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 22/10/2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunduğu dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 13/03/2023 tarihli raporunda; "Yarı Römork (Dorse) cinsi ... plaka sayılı araçların çekici HGS ürünlerine bağlı oldukları için ihlalli geçiş cezası alınmaması kanaatine ulaşılmış olup taktir Sayın Mahkemenindir. Bu nedenle; somut olayda ... plaka sayılı araçların geçişleri hem normal geçişe göre (GENEL TOPLAM A) hem de ihlalli geçişe göre (GENEL TOPLAM B) hesaplanmış olup taktirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, ... plaka sayılı araca ait 2 adetlik geçiş ihlalli geçiş ve ... plaka sayılı araçların farklı plaka sayılı çekici cinsi araç HGS ürünlerine bağlı oldukları görüldüğünden bu araçlar için 17 adet geçiş için ihlalli geçiş cezası almadan sadece normal geçiş ücretleri üzerinden bir hesaplama yapıldığında: Genel Toplam A: 530,20 TL geçiş ücreti + 12,85 TL İşlemiş Faiz + 2,31 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 545,36 TL’dir. ... plaka sayılı araca ait 2 adetlik geçiş ihlalli geçiş ve ... plaka sayılı araçların farklı plaka sayılı çekici cinsi araç HGS ürünlerine bağlı oldukları görülmesine rağmen bu araçlar için 17 adet geçiş için ihlalli geçiş ücretleri üzerinden bir hesaplama yapıldığında: Genel Toplam B: 588,00 TL geçiş ücreti + 42,01 TL İşlemiş Faiz + 7,56 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 637,57 TL’dir. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 3 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığı tespit edilmişti. Dava dosyasına ihlalli geçiş görüntüsü sunulmayan 3 adet geçişin ihlalli geçiş sayılıp sayılmayacağı Sayın Mahkemenin taktirindedir. Sayın Mahkemenin dava dosyasında ihlalli geçiş görüntüsü bulunmayan 3 adet geçişinin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; 3 adet geçişe ait: Genel Toplam A: 18,35 TL geçiş ücreti + 1,96 TL İşlemiş Faiz + 0,35 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 20,67 TL’dir. Genel Toplam B: 91,75 TL geçiş ücreti + 9,82 TL İşlemiş Faiz + 1,77 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 103,34 TL’dir. Geçiş görüntüsü olmayan 3 adet geçişin Sayın Mahkememin ihlalli geçiş olmadığını taktir etmesi durumunda geçiş görüntüsü olan 16 adet geçiş için: Genel Toplam A : 545,36TL - 20,67 TL : 524,69TL’dir. Genel Toplam B: 637,57 TL - 103,34 TL : 534,23 TL" olarak hesap yapmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, ... plakalı dorsenin davalı şirkete ait olup olmadığı hususu araştırılmış ilgili kayıtlar getirtilmiş, kayıtların incelenmesi bakımından dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 25/12/2023 tarihli ek raporunda; " Yarı Römork (Dorse) cinsi ... plaka sayılı araçların çekici HGS ürünlerine bağlı oldukları için ihlalli geçiş cezası alınmaması kanaatine ulaşılmış olup taktir Sayın Mahkemenindir. Bu nedenle; somut olayda ... plaka sayılı araçların geçişleri hem normal geçişe göre (GENEL TOPLAM A) hem de ihlalli geçişe göre (GENEL TOPLAM B) hesaplanmış olup taktirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, ... plaka sayılı araca ait 2 adetlik geçiş ihlalli geçiş ve ... plaka sayılı araçların farklı plaka sayılı çekici cinsi araç HGS ürünlerine bağlı oldukları görüldüğünden bu araçlar için 17 adet geçiş için ihlalli geçiş cezası almadan sadece normal geçiş ücretleri üzerinden bir hesaplama yapıldığında: Genel Toplam A: 530,20 TL geçiş ücreti + 12,85 TL İşlemiş Faiz + 2,31 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 545,36 TL’dir. ... plaka sayılı araca ait 2 adetlik geçiş ihlalli geçiş ve ... plaka sayılı araçların farklı plaka sayılı çekici cinsi araç HGS ürünlerine bağlı oldukları görülmesine rağmen bu araçlar için 17 adet geçiş için ihlalli geçiş ücretleri üzerinden bir hesaplama yapıldığında: Genel Toplam B: 588,00 TL geçiş ücreti + 42,01 TL İşlemiş Faiz + 7,56 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 637,57 TL'dir. Yukarıda yapılan açıklamalarla beraber ... plaka sayılı aracın sahipliği konusunda net bir bilgiye ulaşılamadığı taktir Sayın mahkemeye ait olduğu" şeklinde görüş bildirmişlerdir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Aynı Kanunun 30/7. maddesine göre ise; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araçlar ile ücreti ödenmeden geçişler yapıldığı, davacı yanca 19 adet ihlalli geçiş yapıldığının bildirildiği, bu geçişlere ilişkin görüntü kayıtlarının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Eldeki davada, davacı yanca ücreti ödenmeden geçiş yapıldığının, davalı yanca ise bedellerin ödendiğinin veyahut ödenmesinin gerekmediğinin ispatı gerekmektedir.

Davalı yanca borca itiraz edilmişse de herhangi bir ödeme belgesinin dosyaya ibraz edilmemesi, HGS/ OGS hesapları kapsamında ödemeye rastlanmaması karşısında davalının ödemeye veyahut ödeme yapmayı gerektirmemeye yönelik ispat yükünü yerine getiremediği ve 19 geçişe ilişkin olarak geçiş ücreti ve yasal 4 katı para cezasından sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

İşletme hakkı davacı şirkette olan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin olarak dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanan bilirkişi raporunda ayrıntısına yer verildiği üzere geçiş görüntüleri mevcut olup bedeli ödenmeyen toplam 19 adet geçişe ilişkin olarak geçiş ücreti ve 4 katı para cezası toplamı olarak davacının 545,36 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, davacının eldeki itirazın iptali davasında 545,36TL asıl alacak talebinin haklı ve yerinde olduğu; öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın ise haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının, 530,20 TL asıl alacak, 12,85 TL işlemiş faiz ve 2,31 TL işlemiş faiz KDV alacağı olmak üzere toplam 545,36 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 530,20 TL Asıl alacağa 16/10/2020 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık %10 ticari avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 545,36 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 109,07 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3. Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭59,30‬. TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭368,3‬. TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 190,98 TL'nın davacıdan 1.129,02‬ TL'nın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5. Davacının yaptığı ilk masraf 59,30 TL, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 100,85 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.060,15‬ TL'nin red ve kabul oranına göre 906,77 TL 'nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6. Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 545,36. TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 92,25. TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

9. Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.24/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır