SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/530 E. 2024/627 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/530

Karar No

2024/627

Karar Tarihi

17 Eylül 2024

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/530 Esas

KARAR NO :2024/627

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali)

DAVA TARİHİ:01/04/2024

KARAR TARİHİ:17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile müvekkili arasında akdedilmiş olan konut kredisinin teminatı olmak üzere müvekkili adına tescilli ve ... Parsel De Kain Ve 4/... Arsa Paylı 14 Blok K.4 C Girişte Yer Alan ... Nolu Bağımsız Bölüm tapu kaydı üzerine 31.01.2021 tarih ve 1418 sayılı Resmi İpotek belgesi ile 388.500 TL F.B.K. 1 derece yıllık değişken %14 faizli İPOTEK tesis edildiğini, İpoteğe konu kredi ödemeleri müvekkili tarafından tam olarak süresinde ödendiğini ve kredi ile kapatıldığını ileri sürerek ipoteğin hükmen kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava konusu uyuşmazlık; davalı banka lehine, davalı banka ile davacı arasında yapılan konut Finansman Kredi Sözleşmesi nedeniyle verilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

Dava .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/04/2024 tarihli ... sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olunmuş ve işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.

HMK'nın 1. maddesine göre; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." HMK'nın 114/1-c bendine göre; "mahkemenin görevli olması" dava şartlarındandır. HMK'nın 115/1. maddesine göre; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."

İpoteğin fekki talebine konu tüketici ve ticari krediden kaynaklı borç bulunduğu anlaşılmakla davaya görevli (İhtisas) mahkeme olan Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Uyuşmazlık her ne kadar ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da temel ilişki konut finansman sözleşmesinden ve genel kredi sözlemesine kefaletten kaynaklandığından ihtisas mahkemesi olarak görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11093 E., 2016/1860 K. , Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11572 Esas 2017/6347 Karar, 2016/12348 Esas 2017/1116 Karar)

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının kaydında ipotek bulunulan konutun mülkiyetini elde etmek amaçlı tüketici kredisi kullandığı ve bu kredinin teminatı olarak mülkiyeti edinilen dava konusu taşınmaz kaydına davalı banka lehine ipotek tesis edildiği ,bu itibarla taraflar arasındaki temel ilişkinin tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,

  2. Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

  3. HMK’nın 331 md.'si uyarınca, harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,

  4. Davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,

  5. HMK 20. maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

müvekkilitesishükmen1CDeParsel...değişkenolmaktapubanka14sayılıteminatıözetle;dilekçesindePaylı388.500tescilliolarakNoluKainarasındafaizlikredisininistanbul1418kaydıkapatıldığınıDavalısüresindeödemelerikonuArsaakdedilmişdavadereceF.B.K.ipoteğinödendiğiniüzereİpotekResmitamBölümolanBlokTLVeİpoteğeK.4AlanİPOTEKtarafındantalepipoteksürerek31.01.2021Girişteadınave%14Yerileileri4/...istinafetmiştir.tarihkaldırılmasınıbelgesiyıllıkkrediedildiğini,üzerinekonuthükümvekiliDavacıBağımsız

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:33:58

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim