İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/509 E. 2024/611 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/509 Esas

KARAR NO :2024/611 Karar

DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ:29/01/2024

KARAR TARİHİ:10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Aş. Tarafından müvekkiline karşı .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 29/12/2009 Tanzim Tarihli, 22/12/2011 Ödeme tarihli, 500.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak 57.971,13 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, bu davaya konu bononun ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... Aş'ye taraflar arasında yapılan ticari ilişkiye dayanılarak teminat amacıyla tanzim edildiğini, müvekkilinin söz konusu senedi kefil olarak imzaladığını, takibe dayanak bono üzerinde düzenlenme yeri ve ödeme yerinin mevcut olmadığını, söz konusu bononun kambiyo senedi niteliği olmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde zamanaşımı nedeniyle açılan .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle dava dışı ... Aş'ye taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle iş bu davaya konu senedin teminat olarak verildiğini, teminat senetlerinde mücerretlik ilkesinin söz konusu olmadığını, davacının söz konusu iddia ettiği alacağının kaynağının ispatlanması gerektiğini, müvekkili adına başlatılan takibin teminatsız olarak durdurulması gerektiğini, mahkememiz aksi kanaatte ise mahkememizce belirlenecek teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde cüzi bir teminat karşılığında takibin durdurulmasını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinde ve bu takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takip dosyasında alacaklı ... aş tarafından borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haiz yoluyla icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilli varlık yönetim şirketinin alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, davacı tarafın davaya konu icra dosyasıyla ilgili icrai işlemlerin süresinde yapılmadığından bahisle zamanaşımı nedeniyle ikame ettiği .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, iş bu kararın kendilerine tebliğinden 7 günlük süre içerisinde 26/01/2024 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davacı ...'a karşı alacak davası açıldığını, icra dosyası borcu ile alakalı olarak açıldığını, aynı konu ile ilgili olarak kendilerince açılan bir alacak davası mevcutken, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yarar olmadığını, icra takibinde bono üzerinde düzenleme yeri ve ödeme yerinin mevcut olduğunu, bono kambiyo niteliğine haiz olduğundan mücerretlik ilkesinin açık olduğunu, asıl borç ilişkisi sona erdiğinden bahisle davacının sorumluluğunun ortadan kalktığına yönelik beyanların müteselsil kefil, müşterek borçlu sıfatı nedeniyle hukuki olarak yerinde olmadığını, davacı tarafın takibin durdurulmasına yönelik tedbir taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkilin temlik alan kurum olduğu için tazminat talebinde bulunulmasının da mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Davanın ilk olarak; .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece verilen ... sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize geldiği ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden incelenmiş, dosyamız davacısının mezkur dosyada da davacı olarak yer aldığı, davanın da derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının dava konularının menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, davacılarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu dosya arasında bağlantı bulunduğundan, HMK'nın 166/1. maddesi gereğince eldeki dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

3. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4. Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi10/09/2024

Katip ...

Hakim ...