İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/402 E. 2024/583 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/402

KARAR NO :2024/583

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:11/07/2024

KARAR TARİHİ:12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvckkili tarafından, davalı tarafa 15.04.2023-15.04.2024 tarihleri arasında iskele kiraladığını, buna istinaden davalı yana 15.04.2023 tarihli ve 5.711,20 Euro bedelli ( karşılığı 122.367,03-TL) fatura düzenlediğini, davalı yanca faturaya istinaden 123.000-TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihindeki kur farkından dolayı 77.026,70 TL bedelli kur farkı faturası düzenlendiğini ancak bu faturanın davalı yanca reddedildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; kur farkından kaynaklanan 77.026,70 TL cari hesap alacağının 30/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri ve ekleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dava, davacı tarafından davalı yana kiralanan iskele sebebiyle, kur farkından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin bir Alacak davasıdır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Ayrıca görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davacı tarafından davalı yana 15.04.2023-1504.2024 tarihleri arasında kiralanan iskele sebebiyle düzenlenen 5.711,20 Euro bedelli faturanın (122.367,03 TL) ödeme tarihindeki kur farkından dolayı düzenlenen 77.026,70 TL bedelli fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, ayrıca tarafların tacir olmasının kanunun açık hükmü karşısında görev hususuna ilişkin sonucu etkilemeyeceği anlaşıldığından davanın, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddine ve kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,

2. Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL SULH MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK'nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

4. 6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12.07.2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır