İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/268 E. 2024/414 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/268 Esas

KARAR NO :2024/414

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:03/05/2024

KARAR TARİHİ:09/05/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

D A V A /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olup ... plakalı 2023 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 06.11.2023 tarihinde, dava dışı kiralayanın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, Sivrihisar ilçesinden Polatlı ilçesi istikametine seyir halinde iken kilometre 18 civarına geldiği sırada ... plakalı römorktan düşen lastik parçası sebebiyle kaza yapmış ve müvekkil şirketin aracının hasar aldığını, ... Plakalı araçtan düşen lastik sebebiyle kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere ... plakalı aracın da hasar görmüş ve ilgili kazaya tanık olduğunu, sunulan delillerle yaklaşık ispat kuralına göre varlığını ispat ettiği alacağın tahsilinin imkansızlaşmaması maksadıyla İ.İ.K.m.258/1 gereğince, Davalı adına kayıtlı olması durumunda, kazaya karışan ... Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasına, 06.11.2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen hasar onarım, araç mahrumiyet ve değer kaybı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL değer kaybı bedelinin 06.11.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açılan 100,00 TL hasar onarım bedelinin 06.11.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açılan100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 06.11.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

G E R E K Ç E /

Dava, 06.11.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazsında davacı tarafa ait aracın hasar gördüğünden bahisle, araç hasar bedeli, değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında toplanan belge ve kayıtlara göre, davalılar gerçek kişi olup kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan ... Plakalı aracın işleteni ve/veya sürücüsüdür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Yasal düzenlemeler kapsamında öncelikle görev yönüyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmiştir.

5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Asliye Ticaret Mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir.

Aynı Kanunun 5'inci maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 19/II. maddesi uyarınca da, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Uyuşmazlığın 06/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı aracının hasar gördüğünden bahisle araç hasar bedeli değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı ve miktarına ilişkin olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davalıların kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan ... Plakalı aracın işleteni ve sürücüsü gerçek kişiler olduğu, bu sebeplerle eldeki davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,

2. Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK’nın 331 md.'si uyarınca, harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,

4. Davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,

5. HMK 20. maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/05/2024

Katip ...

 e-imzalıdır

Hakim ...

 e-imzalıdır