İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/812 E. 2024/401 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/812 Esas

KARAR NO :2024/401 Karar

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:26/12/2023

KARAR TARİHİ:06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti'nin asıl borçlu, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Bankaca Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş, ancak; itiraz dilekçesinde özetle; borca ve tüm feriilerine itiraz etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili 14/04/2024 tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davaya konu ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası takip ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla açıldığını, ilgili ipotek dosya borcu icraya ödenmiş olup müvekkil banka alacağının tahsil edildiğini ve harçların ödendiğini, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında yer olmadığına karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını belirterek, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına davacı- alacaklı bankanın alacağının tahsil edilip edilmediği, tahsil edilmişse buna ilişkin kayıtlar sorulmuş olup, ilgili icra müdürlüğü tarafından mahkememize hitaben verilen 15/03/2024 tarihli cevabı yazısıyla 6/02/2024 tarihli dosya hesabına göre 907.521,48TL alacak miktarının borçlu tarafından yatırıldığı ve bu tutarın alacaklıya ödendiği, gayrinakdi alacak olan 54.000-TL yönünden takibin devam ettiği bildirilmiş olup, buna ilişkin kapak hesabı ve ödeme makbuzu örneğinin de mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekilince Mahkememizin 06/05/2024 tarihli celse alınan beyanında dava konusu borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanları ile davalı borçlu yanca davacı alacaklı yana 26/04/2024 tarihinde ödeme yapılarak icra dosya borcunun dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında, konusuz kalma nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri , vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı konusunda da davacı vekilinin talebi doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Alınması gereken 427,60TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 12.744,88TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 12.317,28TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı tarafça talep edilmediğinden icra inkar tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

4. Davacı tarafça talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

6. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

7. Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; tarafların yokluğunda HMK'nın 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06.05.2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır