İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/675 E. 2023/977 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/675 Esas

KARAR NO :2023/977

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:13/10/2022

KARAR TARİHİ:12/12/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

D A V A /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan; davalıya ait, dava dilekçe ve delil liste ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı ticari vasıflı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirket, 10.06.2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borcun tamamı ile fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davalı yan taraflarınca başlatılan takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu 10.06.2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile açık olduğunu, davalı yana ait ticari vasıflı ... plakalı araçlar ile ...Otoyolu'dan ekte sundukları ihlalli geçiş listesinden de görüleceği üzere birden fazla kez ihlalli geçiş yapmak sureti ile ceza uygulandığını, taraflarınca ... plakalı ticari vasıflı araclara uygulanan ihlalli geçiş ceza bedeli davalı yanca taraflarına ödenmediğini belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, sundukları emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava konusu alacak ile ilgili müvekkili şirketle arabuluculuk görüşme yoluna gitmediğini, bu şartı tamamlamadan direkt icra yoluna gittiğini, her ne kadar dava dilekçesinin ekinde Arabuluculuk Son Tutanağı sunmuş ve arabuluculuk görüşmesi için telefonla aranmak şartı ile arabuluculuk görüşmesine davet ettiklerini beyan etmiş olsalar da, yasal olarak arabuluculuk davet ve görüşme şartını tam olarak usul ve yasaya uygun olarak yerine getirmediklerini, müvekkili şirkete ait kamyon ...Otoyolundan geçişlerine ait düzenlenen ödeme emrindeki bu geçiş ücretleri haksız olarak düzenlendiğini, bu otoyolun yapımı esnasında otoyolu yapan şirket tarafından otoyol üzerindeki hafriyatların kaldırılması için müvekkili şirketin ait olduğu ... Belediye Başkanlığından talepte bulunulduğunu, Belediye Başkanlığı da, yüzde yüz hissesi kendine ait olan müvekkili belediye şirket ... AŞ.’den kamyon talep ettiğini, müvekkili şirket de bu hafriyatların nakli için ... plaka sayılı kamyonu görevlendirdiğini, kesilen bu otoyol geçiş ücretleri hafriyatları taşıyan bu kamyona ait para cezası olduğunu, müvekkili şirket olarak, hem otoyolu yapan firmaya hafriyatların nakli için kamyon görevlendirip işini gördüğünü, hem de bu firma tarafından bu araçlara ceza kesilmesi yasal olmadığını, söz konusu kamyon ...Otoyolunun tamiratı ve hafriyat tahliyesi için otoyola giriş çıkış yapan ... Belediyesine şirketi olan kamyon olduğunu, otoyolu yapan firma o dönemde geçiş ücreti ile ilgili bu geçiş ücretlerinin kendilerine ait olduğunu ve iptal edileceğini ve sildireceğini beyan ettiğini, talep edilen otoyol geçiş ücreti ile ilgili kamyonun geçiş gün ve saatlerine bakıldığında, görevlendirilen kamyon 17-18-19-20-21-23 Kasım 2021 tarihlerinde ve gün içerisinde birkaç kez olmak üzere geçiş yaptığını, bu durum iddiaları ispat etmekte olduğunu, aksi türlü düşünüldüğünde belirtilen tarihlerde ve belirtilen saatlerde şirkete ait aynı plakalı kamyonun belirtilen hafriyat çekme görevinden başka nasıl bir şahsi işi olabilir ki, gün içerisinde belirtildiği üzere sık sık otoyola giriş çıkış yapabileceğini, bu durum da zaten başlı başına zaten tezat bir durum oluşturmakta olduğunu, müvekkili şirket yüzde yüz hissesi ... Belediyesine ait bir kamu şirketi olduğunu, hem davacı yanın talebi üzerine görevlendirilip, hem kaçak geçiş yaptı iddiası ile cezalandırılarak geçiş ücretinin ödetilmesi durumunda kamu zararı oluşacağını, kamu yararına sebebiyet vermemek adına davanın reddine karar verilmesini, davacının iş bu davasının usul ve esas yönden reddine karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E /

Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları, HGS-OGS kayıtları celp edilmiş, ihlalli geçişlere ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarına istinaden borçlu ... Yatırım Planlama Ve Hizmet Anonim Şirketi (Eski Unvan: ... Gıda Nakliye Akaryakıt İnşaat Ve Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi) aleyhine 2.556,75 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 23/05/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 10/06/2022 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Emniyet müdürü bilirkişi ...'ten alınan 19/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Teknik Açıdan Değerlendirme: Dosya münderecatında; Davacı tarafından sunulan ihlali geçiş fotoğrafları, icra takip talebi, provizyon listesi, arabuluculuk tutanağı mevcut olduğunu, dava dosyasında HGS/OGS kaydı mevcut olduğunu, İnceleme ve değerlendirme, icra takip talebinde ve provizyon listesinde yer alan ihlali geçişler üzerinden yapıldığını, -Davacı, ( 17 )adet ihlali geçişle ilgili takip talebinde bulunduğunu, -Dava dosyasına davacı tarafından İddia edilen geçişler için görüntü kaydı sunulduğunu, -Alacak hesaplaması icra takip talep tarihi olan 20.05.2022 tarihine kadar yapıldığını, bu tarihten sonraki hesaplamanın İcra Müdürlüğünce yapılması gerektiği değerlendirildiğini, -Faiz hesaplaması Merkez Bankasınca belirlenen tarihlere göre değişen kısa vadeli ticari faiz oranlarına göre yapıldığını, -6001 sayılı kanunca, geçiş ücretlerini ödemeyenlere 15 gün süre tanındığından dolayı, geçiş tarihlerine 15 gün eklenerek elde edilen tarih, faiz başlangıç tarihi kabul edilerek faiz hesaplaması yapıldığını, Sahiplik Ve Tescil Açısından Değerlendirme: Noterler Birliğinin 19.06.2023 tarihli yazısı incelenmiş, şasiden, geçmiş araç ve sahiplik bilgileri sorgulamasında; a) ... plakalı aracın 17.10.2017 tarihinde tarihinde ... Yatırım Planlama ve Hizmet Anonim Şirketi tarafından satın alındığını, iddia edilen ihlalli geçiş tarihlerinde aynı şirket adına kayıtlı olduğunu, b) ... plakalı aracın, 03.08.2018 tarihinde ... Yatırım Planlama Ve Hizmet Anonim Şirketi tarafından satın alındığını, iddia edilen ihlalli geçiş tarihlerinde aynı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşıldığını, yapılan tespitler sonucu davacının, davalıdan icra takip talep tarihine kadar talep edebileceği alacak miktarı Tablo-1 de gösterildiğini, dava dosyasında bahse konu ihlalli geçişlerle ilgili provizyon listesinde gösterilen ödemeler dışında ödemenin yapıldığını gösteren bilgi ve belgeye ulaşılamadığını, Sonuç: Tespit edilen veriler ve inceleme ve değerlendirme bölümde ayrıntılı şekilde belirtilen gerekçelerle, takdiri ve hukuki değerlendirmesi tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı tarafından, delil olarak sunulan geçiş dokümanı HGS/OGS kayıtları ve davalının sunduğu deliller karşılaştırılarak yapılan tespitler sonucu davacının, davalıdan icra takip tarihine kadar talep edebileceği alacak miktarının, (Geçiş Ücreti+(Varsa 4 katceza) + faiz + faizin KDV’si dahil), 2825,99 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesi sonucunda;

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, davacı tarafından işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezasına istinaden davalı borçlu ... Yatırım Planlama Ve Hizmet Anonim Şirketi (Eski Unvan: ... Gıda Nakliye Akaryakıt İnşaat Ve Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi) aleyhine 2.556,75 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 23/05/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 10/06/2022 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın haksız olduğu ileri sürülerek, toplam 2.556,75 TL alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça davaya cevaplarında, müvekkili şirkete ait kamyon ...Otoyolundan geçişlerine ait düzenlenen ödeme emrindeki bu geçiş ücretleri haksız olarak düzenlendiğini, bu otoyolun yapımı esnasında otoyolu yapan şirket tarafından otoyol üzerindeki hafriyatların kaldırılması için müvekkili şirketin ait olduğu ... Belediye Başkanlığından talepte bulunulduğunu, Belediye Başkanlığı da, yüzde yüz hissesi kendine ait olan müvekkili belediye şirket ... AŞ.’den kamyon talep ettiğini, müvekkili şirket de bu hafriyatların nakli için ... plaka sayılı kamyonu görevlendirdiğini, kesilen bu otoyol geçiş ücretleri hafriyatları taşıyan bu kamyona ait para cezası olduğunu, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, ihlalli geçiş yapan araçların davalıya ait olmadığı yada davalı tarafından kullanılmadığı yönünde bir itirazda bulunulmadığı gibi ödeme iddiasını ispatlar delil ibrazında da bulunulmamış olduğu, İcra takibine vaki itiraz dilekçesinde de, dayanak sunulmaksızın otoyolun yapımı esnasında otoyolu yapan şirket tarafından otoyol üzerindeki hafriyatların kaldırılması için ... Belediyesinden talepte bulunulduğunu, belediyede kendisine ait olan müvekkili şirketten kamyon talep ettiğini, müvekkili şirkette bu hafriyatların nakli için kamyon/kamyonlar görevlendirdiğini, kesilen bu otoyol geçiş ücretleri hafriyatları taşıyan kamyonlara ait para cezaları olduğunu, müvekkili şirket olarak, hem otoyolu yapan firmaya hafriyatların nakli için kamyon görevlendirip işini gördüğünü, hem de bu firma tarafından bu araçlara ceza kesilmesi yasal olmadığı ileri sürülerek borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, ihlalli geçiş yapan araçların davalıya ait olmadığı yönünde bir itirazda bulunulmadığı gibi ödeme iddiasını ispatlar delil ibrazında bulunulmamıştır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Aynı Kanun'un 30/7. maddesine göre ise; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.

İİK'nın 67/1 maddesine göre itirazın iptali davasının itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 sene içerisinde açılması gerekmektedir. İcra dosyasındaki itiraz dilekçesinin tarihi, dava tarihi dikkate alındığında davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

İhlalli geçiş tarihleri itibarı ile ... plaka sayılı araçların davalıya ait olduğu, işletme hakkı davacı şirkette olan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin olarak dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanan bilirkişi raporunda ayrıntısına yer verildiği üzere geçiş görüntüleri mevcut olup bedeli ödenmeyen 17 adet geçişe ilişkin olarak 511,35 TL geçiş ücreti 511,35 TL'nin 4 katı olan 2.045,40 TL Gecikme Cezası, 228,17 TL işlemiş faiz, 41,07 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.825,99 TL talep edebileceği, davacının icra takibinde geçiş ücreti ve cezasına ilişkin toplam 2.556,75 TL üzerinden talepte bulunduğu ve dava dilekçesi ile bu miktar üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla geçiş ücreti ve 4 katı cezasına ilişkin toplam 2.556,75 TL asıl alacak talep edebileceği, davacının bu toplam miktar yönüyle davasında haklı olduğu anlaşılmakla, davalınında bu miktar yönüyle bir ödeme iddiası, ispatı veyahut bu alacağın istenebilir olmadığına dair bir ispatı olmadığından davalı borçlunun borca, faize ve ferilere yönelik itirazlarınında yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Tüm bu nedenler ile;

Davanın Kabulü ile; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının geçiş ücreti ve 4 katı cezasına ilişkin toplam 2.556,75 TL asıl alacak yönünden iptaline, Takibin bu toplam asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, Ayrıca alacak likit olduğundan davalı borçlu itirazında haksız bulunduğundan hükmolunan 2.556,75 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 511,35 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının, geçiş ücreti ve 4 katı cezasına ilişkin toplam 2.556,75 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, Takibin bu toplam asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

2)Hükmolunan 2.556,75 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 511,35 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,

3. Alınması gereken 269,85. TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 80,70. TL harcın mahsubu ile eksik kalan 189,15. TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı parası, 152,75 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.733,45‬ TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 2.556,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7. Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8. Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2023

Katip ...

 e-imzalıdır

Hakim ...

 e-imzalıdır