İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/845 E. 2023/963 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/845

KARAR NO :2023/963

DAVA:Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ:18/09/2014

KARAR TARİHİ:07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın müflis şirketten iflasın açıldığı tarih itibariyle, müvekkili banka nezdinde müflis lehine açılıp kullandırılan krediler nedeniyle 19.449,42-TL nakit ve çek yaprağı bedelleri nedeniyle 29.415,00-TL gayrinakit; ...Anonim Şirketi lehine kullandırılan kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti nedeniyle 2.380,00-TL'si mer'i teminat mektubu bedeli ve ve 550,00-TL'sinin de çek yaprağı garanti bedeli olmak üzere toplam 2.930,00-TL gayrinakit; ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine kullandırılan kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti nedeniyle 30.160,00-TL mer'i teminat mektubu bedeli gayrinakit; ... Tekstil Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi lehine kullandırılan kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti nedeniyle 50.311.548,28-TL nakit, 788.152,01-TL'si mer'i teminat mektubu bedeli ve 100.575,00-TL'sinin de çek yaprağı garanti bedeli olmak üzere toplam 888.727,01-TL gayrinakit tutarlarınca alacaklı olduğunu, bu alacakların varlığının mevcut kesin delil niteliğindeki banka defter ve kayıtları bir yana, kesinleşmiş mahkeme kararları ile tartışmasız bir hale gelmiş olduğunu, müvekkili banka alacaklarını oluşturan nakit alacaklarının yanı sıra, gayrinakit alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi gereğinin genel kredi ve teminat sözleşmeleri ve 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi, İİK ve yerleşik Yargıtay içtihatlarının gereği olduğunu, öncelikle İİK'nın 235/1. maddesi gereğince 15 gün içinde ikinci alacaklılar toplantısına 51.282.229,71-TL alacak üzerinden katılmalarına, müflis şirket iflas tasfiyesinin yürütüldüğü .... İflas Müdürlüğ'ünün ...iflas sayılı dosyasından, iflas müdürlüğünce reddedilen 50.33.997,70-TL nakit, 951.232,01-TL gayrinakit olmak üzere toplam 51.282.229,71-TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı müflis şirket iflas idaresi, kendilerine usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Yargılamaya öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/209 esas dosyası üzerinden tekli hakimle başlanmış olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin sona ermesi neticesinde dosya, mahkememizin ... esas sırasına tevzi olmuş ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuş, mahkememizin 20/12/2018 tarihli, ... sayılı kararı ile; "Davanın kısmen kabulü ile; toplam 47.524.784,11 TL nakit alacak ile, toplam 832.147,01 TL taliki şarta bağlı alacak olmak üzere toplam 48.356.931,12 TL alacağın davalı müflis şirket iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, sıra cetvelinin de buna göre düzenlenmesine" ve "Fazlaya ilişkin yerinde görülmeyen istemin reddine" karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 09/11/2022 tarihli, 2020/... esas ve 2022/... karar sayılı ilamı ile; "Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, müflis şirketin asaleten kullandığı krediler ve kefaleti nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kredilerden doğan nakit ve gayri nakit alacaklar yönünden iflas tarihine kadar yapılan hesaplama yapıldığı, raporun bu yönüyle denetime açık, kapsamlı hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu görülmüş ise de bu alacaklara ilişkin iflas kararandan önce doğmuş olan varsa itirazın iptali davalarında hükmolunan vekalet ücretleri, icra inkar tazminatları ve yargılama giderleri ile icra masrafları dahil edilmediği anlaşılmıştır. İİK'nın 195/1. maddesinin "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü uyarınca alacak talebine dayanak yapılan icra dosyaları ile itirazın iptali dosyaları getirtilerek taleple bağlı kalınarak varsa itirazın iptali davalarında hükmolunan vekalet ücretleri, icra inkar tazminatları ve yargılama giderleri ile sadece davalı müflis şirketin asaleten kullandırdığı krediden kaynaklanan icra masrafları ( tahsil harcı hariç) hesaplanması hususunda hesap bilirkişinden alınacak ek rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Kabule göre de; davaya konu müflis borçları hakkında müflis şirketle birlikte dava dışı kefiller ve asıl borçlular aleyhine başlatılan icra takip dosyaları gözetilerek tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir." kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya, mahkememizin 2022/845 esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dava, İİK'nın 235. maddesine istinaden, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/..., 2009/..., ... ve ... esas sayılı dosyaları, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyaları, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/...(Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...) esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, ihtarnameler, teminat mektupları suretleri, dekontlar vs. mahkememiz dosyasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor, ek rapor ve ikinci ek rapor temin edilmiştir.

.... İflas Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı dosyasının incelenmesinden, müflis Marmis Kahramanmaraş Modern ... Sanayi Anonim Şirketi'nin, .... Ticaret Mahkemesi tarafından 26/10/2011 tarihinde iflasına karar verildiği, masada düzenlenen sıra cetvelinin 04/06/2014 tarihli ... gazetesinde ve 8585 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği, davacı tarafın müflis şirket masasına 187 kayıt numarası ile 51.282,229,71-TL'lik alacak başvurusunda bulunduğu, iflas idare memurlarınca alacak talebinin tamamının reddedildiği, ret kararının 10/06/2014 tarihinde ve daha önceden masraf yatıran davacı tarafa tebliğ edildiği, buna göre davanın da İİK'nın 235. maddesinde de öngörülen ve hak düşürücü süre niteliğinde olan 15 günlük dava süresi içerisinde açıldığı,iflas tasfiyesinin iflas dairesince re'sen yürütüldüğü, iflas idare memuru tayin edilmediği ve bu itibarla ikinci alacaklılar toplantısının da yapılmayacağı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre dava, İİK'nın 235. maddesine dayalı açılmış olan sıra cetveline itiraz/kayıt kabul davasıdır. İİK'nın 235. maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin 3. fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK'nın 166. maddesideki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığı'nca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya reddedildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK'nın 223. maddesi). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. İİK'nın 195. maddesi uyarınca iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacakları iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir. Dosya kapsamına göre davacı, davalı müflis şirketin asaleten kullandırdığı krediler nedeniyle iflas masasına 19.449,42-TL nakit ve 29.415,00-TL de gayrinakit çek yaprağı bedellerinin kaydını talep ettiği, buna mesnet olarak da .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı dosyasından dosyasından yaptıkları takibe itiraz üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ilamını; ...Anonim Şirketi'ne kefaletine dayanılarak kullandırdığı krediler nedeniyle müflis masasına 2.380,00-TL mer'i mektup bedeli ve 550,00-TL de gayrinakit çek yaprağı bedellerinin kaydını talep ettiği, buna mesnet olarak da .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yaptıkları takibe itiraz üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamını; ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kefaletine dayanılarak kullandırdığı krediler nedeniyle iflas masasına 30.160,00-TL mer'i mektup bedeli kaydını talep ettiği, buna mesnet olarak da .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı dosyasından yaptıkları takibe itiraz üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ilamını; ...Anonim Şirketi'ne kefaletine dayanılarak kullandırdığı krediler nedeniyle iflas masasına 50,311.548,28-TL nakit, 788.152,01-TL mer'i mektup bedeli ve 100.575,00-TL de çek yaprağı sorumluluk bedellerinin kaydını talep ettiği, buna mesnet olarak da .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yaptıkları takibe itiraz üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve... karar sayılı ilamını göstermiştir. Yani özetle dava, davacı bankadan kullandırılan krediler nedeniyle müflis şirketten olan alacağın ve müflis şirketin dava dışı şirketlere olan müteselsil kefalet borçlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu sonrasında davacı tarafa, nakde dönüşen alacak miktarına dair belge ve kayıt örneklerini sunması imkanı tanınmış, ayrıca ...(Kapatılan) 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve... karar sayılı dosyasında bilirkişi raporu, gerekçeli karar ve Yargıtay ilamları celp edilmiş ve bu kapsamda davacı taraf beyan ve itirazlarının da değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Buna göre davalı müflis şirketin davacı bankaya asaleten olan gayrinakit borç tutarının hesaplanmasında 8.000,00-TL'lik mektubun, ... Bankası tarafından verilmiş ve mehil vesikasına dayanak bir mektup olması sebebiyle davacı banka ile ilgisi olmayan 14.535,00-TL'lik mektup bedelinden düşülmeden nakde dönüştüğü belirlenen bu miktarın tamamın üzerinde faiz ve feriler hesaplanarak kök rapordaki yanlışlık düzeltilmiş, davalı müflis şirketin ... Tekstil Anonim Şirketi'ne kefaleti sebebiyle bankaya olan borcu sebebi ile yapılan hesaplamada, 10/05/2012 tarihli ve 8.771,20-TL'nin tahsilat olmadığı ve 11/07/2013 tarihli reddiyat makbuzundan kaynaklı net tahsilat tutarı olan 12.083,63-TL'lik tahsilatın da mükerrer hesaba katıldığı yönündeki itirazlar da yerinde görülerek bu tutarlar, tahsilat listesinden çıkarılarak yeniden hesaplama yapılmış ve buna göre müflis şirketin davacı bankadan asaleten kullandığı krediler nedeniyle 26/10/2011 iflas tarihi itibariyle 15.416,37-TL nakit ve 29.415,00-TL gayrinakdi olmak üzere toplam 44.831,37-TL, müflis şirketin ... Tekstil Anonim Şirketi'ne kefaleti sebebiyle 2.380,00-TL teminat mektubu ve 550,00-TL çek bloke olmak üzere toplam 2.930,00-TL gayrinakit, müflis şirketin ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne kefaleti sebebiyle 11.650,00-TL teminat mektubu olmak üzere gayrinakit ve müflis şirketin ... Tekstil Yatırım Anonim Şirketi'ne kefaleti nedeniyle de 47.509.367,74-TL nakit ve 788.152,01-TL de teminat mektubu olmak üzere toplam 48.297.519,75-TL olmak üzere asaleten ve kefaleten borçları sebebiyle cem'an 48.356.931,12-TL alacağı olduğu tespiti ile mahkememizce 20/12/2018 tarihli hükmüne bu miktar esas alınmış, kaldırma ilamından sonra ise kaldırma ilamı doğrultusunda İİK'nın 195/1. maddesi uyarınca bu alacaklara ilişkin iflas kararandan önce doğmuş olan itirazın iptali davalarında hükmolunan vekalet ücretleri, icra inkar tazminatları ve yargılama giderleri ile icra masraflarının da hesaplanması amacıyla öncelikle .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı dosyaların icra masraflarının celbi sağlanmış, akabinde ise bilirkişi ...'ten davacı vekilince sunulan 13.03.2023 tarihli dilekçe eki masraf

belgeleri de incelenmek ve ayrıca asaleten ve her bir borçlu bakımından oluşan borçlara, davalı müflisin

kefaletinden kaynaklanan sorumluluk tutarları yeniden hesaplanmak suretiyle 13/10/2023 havale tarihli ek rapor temin edilmiştir. Bu ek raporda ise müflis şirketin davacı bankadan asaleten kullandığı krediler nedeniyle 26.10.2011 iflas tarihi itibariyle 15.416,37-TL nakit, 16.500,30-TL masraf ve 29.415,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 61.331,67-TL; ...Anonim Şirketi'ne kefaleti nedeniyle 3.200,50-TL masraf olarak nakit ve 2.380,00-TL teminat mektubu ve 550,00-TL de çek bloke olmak

üzere toplam 2.930,00,-TL gayrinakit olmak üzere toplam 6.130,50-TL; ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kefaleti nedeniyle 8.588,70-TL masraf olarak nakit ve 11.650,00-TL teminat mektubu olarak üzere gayrinakit olmak üzere toplam 20.238,70-TL; ...Anonim Şirketi'ne kefaleti nedeniyle de 47.509.367,74-TL nakit ve 431.270,67-TL de masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 47.940.638,41-TL nakit ile 788.152,01-TL de teminat mektubu olmak üzere toplam

48.48.728.790,42-TL olmak üzere cem’an 48.48.816.491,29-TL borçlu bulunduğu, davacı bankanın ise, iflas tararihi itibarıyla tespitlerden daha yüksek olmak üzere 50.330.997,70-TL nakit alacak ve 951.232,01-TL de gayrinakit alacağın

masaya kaydı talebinin tümünün reddedildiği dikkate alındığında, davalı masasına 47.524.784,11-TL nakit ve 459.560,17-TL masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 47.984.374,28-TL nakit alacak ile 802.182,01-TL mektup ve 29.965,00-TL de çek bloke nedeniyle olmak üzere toplam 802.182,01-TL+29.965,00-TL=832.147,01-TL'nin de taliki şarta bağlı alacak olmak üzere toplam 48.816.491,29-TL'nin kayıt ve kabulünün yerinde olacağı, iflas tarihinden sonra 717.082,03-TL'lik nakit tahsilat sağlandığından 47.984.374,28 nakit alacak tutarının 14.11.2016 son tahsil tarihi 47.267.292,25-TL olarak dikkate alınmasının uygun olacağı ve davacı yanın tespitlerimizi aşan talebinin yerinde olmadığı tespiti yapılmış. Hükme esas alınabilir nitelikte bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle masaya kaydedilmesi gereken toplam alacak tutarı üzerinden ve davaya konu müflis borçları hakkında müflis şirketle birlikte dava dışı kefiller ve asıl borçlular aleyhine başlatılan icra takip dosyaları gözetilerek tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin yerinde görülmeyen istemin reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 26/10/2011 iflas tarihi itibariyle toplam 47.984.374,28. TL nakit alacak ile, toplam 832.147,01. TL taliki şarta bağlı alacak olmak üzere toplam 48.816.491,29. TL alacağın(tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere) Müflis ... ... Sanayi A. Ş.'nin .... İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyası kapsamında oluşturulan iflas masasına KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. İflas tarihinden sonra yapılan tahsilatların infaz aşamasında dikkate alınmasına,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85. TL karar ve ilam harcından, davacı taraf.a peşin olarak yatırılan 25,20. TL'nin mahsubu ile bakiye ‬244,65. TL harcın, davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 25,20. TL harcın, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 25,20. TL başvurma harcı, 3,80. TL vekalet harcı, 2.500,00. TL bilirkişi ücreti ve 322,6‬0. TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.851,60. TL yargılama giderinden, davanın kabul. ret oranına göre hesap edilen 2.714,49. TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine; kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 17.900,00. TL vekâlet ücretinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır