İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/752 E. 2023/933 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/752 Esas

KARAR NO :2023/933 Karar

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:10/11/2022

KARAR TARİHİ:04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ....ve Tic.Ltd.Şti arasında iki ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalının bu sözleşmelerin müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarnameler keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz etmesi dolaysıyla icra takibin durduğunu, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; icra takibine itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :

Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir; ancak davalılar tarafından icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, Genel Kredi Sözleşmesi sureti, .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarının Uyap mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının davalı/ borçlular hakkında; 85.441,99 TL asıl alacak, 1.711,96 TL işlemiş faiz, 85,60 TL % BSMV, 589,46 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 87.829,01 TL alacağın, yine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı /alacaklının, davalı /borçlular hakkında; 69.909,58 TL asıl alacak, 1.024,33 TL, 51,22 TL %5 BSMV , 948,44 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 62.933,57 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların da süresi içerisinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket ....ve Dış.Tic.Ltd.Şti arasında akdedilen ve diğer davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduğu genel kredi sözleşmeleri kapsamında doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 05/06/2023 tarihli celsesinin 1 nolu bendi ile; "Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalıların davacı yana ....İcra Müd.... esas ve ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı ve borçluysa miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine," şeklinde karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi... tarafından 26.06.2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, bilirkişi raporun incelenmesinde özetle; ".... Davacı bankanın davalıdan 07.03.2022 tarihindeki icra takibi tarihi itibariyle; ... nolu kredi için 57.204,20 TL asıl alacak, 4.740,81 TL akdi faiz ve temerrüt faizi, 237,04 TL BSMV olmak üzere toplam: 62.1282,05 TL, ... nolu kredi için 81.372,10 TL asıl alacak, 5.398,83 TL akdi faiz ve temerrüt faizi, 269,94 TL BSMV olmak üzere toplam: 87.040,87 TL alacaklı olduğu,..."şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından, birbirini tamamlayıcı, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davacı banka ile davalı asıl borçlu ....ve Dış.Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan, diğer davalının müteselsil kefil olduğu, iki ayrı genel kredi sözleşmesi sonucundan doğan borca dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bulunduğu, davacı- alacaklı tarafça davalı- borçlular taraf hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 85.441,99 TL asıl alacak, 1.711,96 TL işlemiş faiz, 85,60 TL %5 BSMV, 589,46 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 87.829,01 TL alacağın, yine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı /alacaklının, davalı /borçlular hakkında; 69.909,58 TL asıl alacak, 1.024,33 TL, 51,22 TL %5 BSMV , 948,44 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 62.933,57 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların icra dosyasına süresi içerisinde borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu; davacı alacaklının davalı borçludan, .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarından davacı bankanın davalıdan 07.03.2022 tarihindeki icra takibi tarihi itibariyle; ... nolu kredi için 57.204,20 TL asıl alacak, 4.740,81 TL akdi faiz ve temerrüt faizi, 237,04 TL BSMV olmak üzere toplam: 62.182,05 TL, ... nolu kredi için 81.372,10 TL asıl alacak, 5.398,83 TL akdi faiz ve temerrüt faizi, 269,94 TL BSMV olmak üzere toplam: 87.040,87 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu icra takipleri yönünden Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna taraflarca süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığı görülmüştür.

Bu halde; Mahkememizce alınan 26/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda yer alan hesapların kabulü gerekmekle; .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe yapılan itirazın kısmen kabulü ile ... nolu kredi hakkında 57.204,20TL asıl alacak, taleple bağlılık ilkesi gereği 1.024,33TL işlemiş faiz, 51,22TL BSMV ve 948,44TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 59.228,19‬TL yönünden takibin devamına,

.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapılan takibe itirazın kısmen kabulü ile ... sayılı kredi hakkında; 81.372,10TL asıl alacak, taleple bağlılık ilkesi gereği 1.711,96TL işlemiş faiz, 85,60TL BSMV ve 589,46TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 83.759,12‬TL yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davalı aleyhine toplam kabul edilen bedel üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş, ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan toplam itirazlı alacağın %20'si oranında hesaplanan 28.597,462-TL icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;

1. Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu olan;

• .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe yapılan itirazın kısmen kabulü ile ... nolu kredi hakkında 57.204,20TL asıl alacak, taleple bağlılık ilkesi gereği 1.024,33TL işlemiş faiz, 51,22TL BSMV ve 948,44TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 59.228,19‬TL yönünden takibin devamına,

• .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapılan takibe itirazın kısmen kabulü ile ... sayılı kredi hakkında; 81.372,10TL asıl alacak, taleple bağlılık ilkesi gereği 1.711,96TL işlemiş faiz, 85,60TL BSMV ve 589,46TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 83.759,12‬TL yönünden takibin devamına,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Hükmolunan toplam 142.987,31‬TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 28.597,462‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3. Alınması gereken 9,767,44. TL karar ve ilam harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri toplamı 2.568,00. TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.877,97. TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya VERİLMESİNE,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00. TL arabuluculuk giderinin, DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE,

8. HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.12.2023

Katip ...

e-imzalıdır .

Hakim ...

e-imzalıdır .