İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/338 E. 2023/738 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/338 Esas

KARAR NO : 2018/481

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından pendik wiaport avm de bulunan ve müvekkil tarafından işletilen lunaparka kurulup işletilmek üzere davalı şirketten taraflar arasında imzalanan sözleşme şartları ile .... satın alındığını makine bedeli çek olarak ödendiğini çeklerden dava konusu çek dışındakilerin bankaya ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiğini, satın alınan makinenin çalışmadığını bu durumun davalı şirkete bildirildiğini ancak satıcı şirket tarafından makinenin çalışır hale getirilmediğini makine üzerinde 24.07.2014 tarihinde mahkeme heyeti eşliğinde makine mühendisi tarafından keşif yapıldığını keşif sonucunda makinenin çalıştırılmasının mümkün olmadığını tespit edildiğini beyanla .... kocaeli-gebze şubesi ....numaralı ... tarihli 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 06.08.2014 tarihinde oyuncağı/makineyi test etmiş ve çalışır durumda davacıya teslim ettiğini buna ilişkin video kayıtlarının bulunduğu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının ..... kocaeli-gebze şubesi .......numaralı .... tarihli 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davacı vekili 09/05/2018 tarihli duruşmada, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili fergat nedeniye vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle davanın reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davanın feragat nedeni ile reddine,

1. Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 853,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 818,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

2. Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

   3. Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

3. Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.