İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/508 E. 2023/664 K.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/508 Esas

KARAR NO : 2023/664

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/07/2022

KARAR TARİHİ : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/12/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... gelmeden önünde kazaya karışan araçlar olduğunu fark edip ani fren yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip bariyerlere ve akabinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı araca , bu aracın da ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde zincirleme ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, sürücü ...'nın ve ...'ın kusursuz olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde yaralanması sonucu sürekli işgöremezlik için 100TL geçici işgöremezlik için 50TL i bakıcı gideri için 50TL olmak üzere şimdilik toplam 200TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan önce kuruma yazılı başvuru yapılmasının gerektiğini, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 11/12/2021 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davacıda oluşan bedelsel zararların tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 25/08/2023 tarihli dilekçe ile müvekkilinin maddi tazminat talebinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davadan feragat edildiğinin bildirildiği görüldü.

Davalı vekili tarafından 01/08/2023 tarihli dilekçe ile davada sulh olduklarını feragat nedeniyle reddine karar verilmesini , herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarının bildirildiği görüldü.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85. TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭133,00‬. TL harcın mahsubu ile eksik kalan 136,85‬TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4. Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,

5. Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

6. Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2023

Katip

e-imzalıdır .

Hakim

e-imzalıdır .