İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/65 E. 2024/495 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/65

KARAR NO :2024/495

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:23/08/2013

KARAR TARİHİ:24/09/2024

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

ESAS NO:...

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23.08.2011 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, davacı ... Ltd.Şti.'nin kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş, sigortalısının hasarı tazmin ettikten sonra tarafına ve diğer davacı araç maliki ...'a rücu talebiyle ....İcra Müdürlüğü'nün 2011/... E.sayılı dosyası ile 73.305.03 TL'lık takip yaptığını, davalının sebep olduğu kaza neticesinde uzunca bir süre raporlu olduğundan çalışarnadığını ve kazanç kaybına uğradığını, hastaneye gidiş gelişlerinde ticari taksi kullanmak zorunda kaldığını, 1969 doğumlu 41 yaşında iken geçirdiği bu trafik kazası neticesinde çalışma gücümdeki azalma, efor kaybı söz konusu olduğunu ve örnür boyu bu durum çalışma gücünü dolayısıyla kazancımı etkileyeceğini, bu olay sonucunda ağır bir bedensel zarara uğramış olduğu gibi, bu zarar maddi ve manevi kayıpları da beraberinde getirdiğini, zarar görenin, beden bütünlüğünü eski haline getirmeye, yani iyileşmeyi sağlamaya yönelik veya hastalık ya da sakatlığın artmasını önlemek amacıyla yapılan ve ilerde yapılması olası masrafları olduğunu, talep edilen tazminat hesaplanırken geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların tamamının anlaşılmasını beyanla geçici İş göremezlik sebebiyle uğradığı zararın tazmini için şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL tazminat talep ettiğini, müvekkilin tespit edilecek kalıcı maluliyeti sebebiyle uğradığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL tazminat talep ettiğini, ameliyat ve sonrasında muayene ve pansuman, fizik teda in sürekli hastaneye yol masrafı, hastane ücreti ve fizik tedavi ücretlerini masraflarına yönelik fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik tüm davalılarda müştereken ve müteselsilen 2.000 TL tazminat talep ettiğini, sürücüsü olduğu ... plaka sayılı 1994 model ... marka araç davalının kusurlu hareketi yüzünden ağır derecede hasar görerek kullanılmaz hale geldiğinden pert olduğunu, araç maliki müvekkil ...'ın iş bu maddi zararı yüzünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 3.000TL tazminat talep ettiğini ,yaşananlar neticesinde çektiği acı ve ızdırabın bir nebze olsun indirilebilme: n 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, davacı eşi ... lehine 15.000 TL, davacı oğlu ... ... lehine 7.500TL davacı anne ... ... lehine 5.000TL davacı baba ... ... lehine 5,000TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın 23.08.2011 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı aracın da karıştığı trafik kazasında malül kaldığı ve ... plakalı aracın pert olduğu iddiasıyla maddi tazminat talepli iş bu davayı açtığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun şahıs başına azami poliçe teminat limiti 200.000 TL olduğunu, Trafik sigortası zarar gören üçüncü kişilerin gerçek zararlarını karşılamakta olup, yaralanma hasarlarında mahrum kalınan kar nedeni ile insanların çalışamaması sebebiyle elde edilemeyen gelirler teminat harici olup, dolaylı zararların trafik sigortacısından talep edilemeyeceğini, tedavi giderlerine ilişkin taleplerin SGK tarafından karşılanacağını, davanın reddine temerrüde düşmemiş ve dava açılmasma sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini 30.09.2013 tarihinde talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın zamanaşımından ötürü usulden reddine, ... dışındaki davalılar bakımından husumetten usülden reddine, kusuru bulunmamasından ötürü tüm davalılar bakımından esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd, Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak müvekkil ... Ltd. Şti.'nin söz konusu kazanın kendisine yöneltilebilecek herhangi bir kusuru bulunmadığı, bu hususun gerek 28.10.2011 tarihli kaza tespit tutanağında, gerekse ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/... soruşturma numaralı dosyası ile yürütülen tahkikat sonucunda ve bu tahkikat sırasında İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda çok net bir şekilde tespit edilmiş olması sebebiyle ve 2918 sayılt Karayolları Trafik Kanunu 85. maddesi kapsamında işleten sıfatıyla hukuki sorumluluğa ilişkin şartların hiçbirisinin müvekkil yününden gerçekleşmediği hususları dikkate alınarak, müvekkil hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının reddine, İhtiyati Tedbir kararının davacılar bakımından %10 teminat yatırılması koşulunun gerçekleştirilmesi sebebiyle uygulanmaya başlamış olması halinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkil ... Ltd. Şti.'nin yurt içerisinde inşaat sektöründe faaliyet gösteren öncü şirketler arasında bulunması, Müvekkil şirketin hali hazırda pek çok projesinin yapımının devam ettiği, yeni projelerin oluşturulması bakımından müvekkil şirketin aktif ticari ilişkilerinin söz konusu olması hususları göz önüne alındığında, Müvekkil şirkete ait taşınır taşınmaz mallar ile 3, kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmuş / konulacak almasının müvekkil açısından telafisi güç ve çok büyük zararlar doğuracağı göz önüne alınarak, mahkemeye belirlenecek bedel üzerinden dava dosyasına sunulacak Teminat Mektubu kapsamında müvekkil şirket taşınır taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerindeki İhtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz talep ve davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini 11.04.2014 tarihinde talep etmiştir.

DELİLLER;... Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğine müzekkere yazılarak ... TC Kimlik nolu ...'nin 23.08.2011 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle hastanenizde bulunan tedavi evraklarının, film, grafiler de dahil olmak üzere tüm evraklar celp edilmiştir.

... Sigorta Aş Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı aracın 23.08.2011 tarihinde yapmış oldukları kaza sebebiyle oluşan hasar dosyası celp edilmiştir.

... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak haen ... Mah. ... Cad. ... Sok. N.15/2 .../... adresinde bulunan, ... TC Kimlik nolu ... ...'nin, ... TC Kimlik nolu ... ...'nin 23.08.2011 kaza tarihi itibarıyle ve halen, ne iş yaptığının, aylık veya yıllık kazancının ne olduğunun, Oturduğu evin kira olup olmadığının, Bakmakla yükümlü şahıslar bulunup bulunmadığının, Menkul veya gayrimenkul malları bulunup bulunmadığının tahkik ve tespiti yapılarak bilgi celp edilmiştir.

... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Halen: ... Mah. ... Sok. ... ... C-4 Blok D.24 .../... adresinde bulunan ... TC Kimlik nolu ...'nin, ... TC Kimlik nolu ...'nin, ... TC Kimlik nolu ... ...'nin; 23.08.2011 kaza tarihi itibarı ile ve halen; Ne iş yaptığının, aylık veya yıllık kazancının ne olduğunun, Oturduğu evin kira olup olmadığının, Bakmakla yükümlü şahıslar bulunup bulunmadığının, Menkul veya gayrimenkul malları bulunup bulunmadığının tahkik ve tespiti yapılarak bilgi celp edilmiştir.

...Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 23.08.2011 kaza tarihi itibarıyle, ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtlar celp edilmiştir.

... Sgk Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ...'nin 23.08.2011 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle, ... TC Kimlik nolu ... ...'ye, ... TC Kimlik nolu Elif ...'ye kurumunuz tarafından indirime tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının veya bir gelir bağlanıp bağlanmadığının, tedavi masraflarının kim tarafından karşılandığının bildirilmesi ve ayrıca davacıların SGK'lı olup olmadığı hususunda bilgi celp edilmiştir.

... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ...'nin 23.08.2011 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle, ... TC Kimlik nolu ...'ye, ... TC Kimlik nolu ...'a, ... TC Kimlik nolu ...'ye, ... TC Kimlik nolu ... ...'ye; kurumunuz tarafından indirime tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının veya bir gelir bağlanıp bağlanmadığının, tedavi masraflarının kim tarafından karşılandığının bildirilmesi ve ayrıca davacıların SGK'lı olup olmadığı hususunda bilgi celp edilmiştir.

... Fakültesi Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davaya konu olmak üzere ekte gönderilen İstanbul Adli Tıp Kurumunun ... Karar sayılı, 14/06/2017 tarihli yazısında belirtilen eksik film ve grafilerin temini için aşağıda kimlik bilgileri yazılı davacının ilgili birimlere sevkinin ve muayenesinin sağlanması ve temin edilen belge ve dijital kayıtlar celp edilmiştir.

Ankara Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığına müzekkere yazılarak İstanbul ilinde çalışan bir avukatın, 2011 yılından 2020 yılına kadar avukatlık mesleğinden kazanabileceği aylık gelirinin yıllara göre yaklaşık olarak ne kadar olabileceği tespit edilmiştir.

... Başkanlığına müzekkere yazılarak baroya kayıtlı bir avukatın, 2011 yılından 2020 yılına kadar avukatlık mesleğinden kazanabileceği aylık gelirinin yıllara göre yaklaşık olarak ne kadar olabileceği tespit edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... (TC:...)'nin 2011 yılından itibaren vergi kayıtları celp edilmiştir.

...Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... (TC:...)'ın 2011 yılından itibaren vergi kayıtları celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... (TC:...)'nin 2011 yılından itibaren vergi kayıtları celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... ... (TC:...)'nin 2011 yılından itibaren vergi kayıtları celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... ... (TC:...)'nin 2011 yılından itibaren vergi kayıtları celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... ... (TC:...)'nin 2011 yılından itibaren vergi kayıtları celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak davaya konu, 2011/... Sayılı soruşturma dosyasında alınan varsa kusur durumuna ilişkin raporun bir suretinin mahkememize gönderilerek kovuşturma aşamasına geçilmiş ise ilgili mahkeme ve dosya numarası celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Davacılar ... (TC:...), ... ... (TC:...), ... (TC:...) 23/08/2011 tarihinden önce gelirlerini gösterir vergi kayıtları ve beyannameleri celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Davacı ... (TC:...)'nın 23/08/2011 tarihinden önce gelirlerini gösterir vergi kayıtları ve beyannameleri celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Davacılar Elif ... (TC:...), ... ... (TC:...)'nin, 23/08/2011 tarihinden önce gelirlerini gösterir vergi kayıtları ve beyannameleri celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Davacı ... (TC:...)'nin 23/08/2011 tarihinden önce gelirlerini gösterir vergi kayıtları ve beyannameleri celp edilmiştir.

TANIK ... ... BEYANINDA:Ben ... nin kardeşi olmaktayım, tarafları bu nedenle tanırım, abim 2011 yılının Ağustos ayında kaza geçirdi, kaza yaptığında arabada dayımınoğlu ... vardı ve darbeyi soldan aldıkları için abimin sol kalçası çanak tamamen kırılmıştı sağ kalçasında da çatlak vardı ben kazayı bizzat görmemekle birlikte abimin yanına gittiğimde abim ... Eğtiim ve Araştırma Hastanesinde yatıyordu bir gece müşahade altında tuttular ve oradaki Doktor bu ameliyatın burada yapılamayacağını söyleyerek abimi yengemin çalıştığı firma aracılığıyla ... ... Hastanesine sevk ettiler oradaki Doktar ameliyatın Profesörce yapılması gerektiğini söylereyek hocasını çağırdı ameliyat 2 gün sonra yapılabildi ameliyata girmeden önce abimin felç kalma riskinin olduğunu zor bir süreç olacağını önceden belirttiler ameliyat olduktan sonra 1 hafta kadar hastanede yatırdılar ve 2 ayda evde tamamen yatağa bağlı bir durumda kaldı bu süreçte banyo yapamadı tuvalete gidemedi ve kendi ihtiyaçlarını da sağlayamadı altına sürgü sürülüyordu eşi ... Hanım benim annem ve yengemin annesi bakıp yardımcı olmaya çalıştılar bizde ihtiyaçlarla ilgileniyorduk 2 ayın sonunda abim yavaş yavaş yürümeye başladı fizik tedavi sürecinde 7-8 aylık bir dönem içinde abim iyileşti fakat halen bir takım aksamalar olmaktadır kendisi kaza geçirmeden önce Avukatlık yapmaktaydı yatalak kaldığı dönemde ve fizik tedavi gördüğü dönemde avukatlık yapamadı şu an halen Avukatlık yapmaktadır eşi ... hanım o sıralarda kazanın olduğu dönemde özel bir lojistik firmasında çalışıyordu ... oğlu olup 1993 doğumludur kazanın olduğu dönemde ... Üniversite kayıt işlemleriyle uğraşıyordu benim annem ve babam halen sağdır ve çalışmamaktadırlar benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir dedi. beyanı okundu imzası alındı.

TANIK ... ... BEYANINDA:Tanık beyanında; Ben ... yi daha önce tanımazdım 2011 yılının Ramazan ayıydı akşam saatlerinde yoğun bir trafik vardı trafik biraz açılınca hızlandık ... nin sürdüğü araç 10-15 metre ilerimizdeydi sağdan gelen bir araç yola çıkmaya çalışınca ... frene basarak durmaya çalıştı fakat duramayıp araç dönmeye başladı ve soldaki bariyerlere bindirdi trafik durup biz araçlarımızdan çıktığımız sırada sol taraftan bir çarpma sesi daha duydukve bu çarpmanın etkisiyle araç ... ... bulunduğu aracı biraz sürükleyerek ... nin araca sıkışmasını sağladı biz davacıya teselli vererek itfaiye ve polisin geleceğini kendisini çıkaracaklarını söyledik polis geldikten sonra bizim orada beklemimizi istemediler araçtakilerden biri benim telefon numaramı istedi telefon numaramı verip oradan ayrıldım daha sonra ... nin ricasıyla karakolda ifade vermeye gittim ve 1 ay 40 gün sonra ben ... İnceyi evinde gördüğümde bebek gibi bakıma muhtaç olduğunu gördüm benim söyleyeceklerim bundan ibarettir ben eve gittiğimde ... İnceye eşinin baktığını ve çok ilgilendiğini ayrıca evde kayınpederi ve kaynanasının ayrıca kendi annesi ve babasının olduğunu da gördüm dedi beyanı okundu imzası alındı.

TANIK ... BEYANINDA:Tanık beyanında; ben ... nin oturduğu apartmanda alt komşusuyum yaklaşık 10 yıldır aynı binada komşuyuz ayrıca dostluğumuz da olduğundan sık gidip geliriz, kazanın olduğu gece kapıcı bize gelerek ... Bey in öldüğünü söyledi, biz bu haberi alır almaz hastaneye gittik zaten herkes şoktaydı ben daha çok ... e yardımcı olmaya çalıştım ... ... sedyeye yatırmışlardı çok fazla ızdırabı vardı sol kalçası kırılmışı ve çorabını dahi çıkaramıyordu daha sonrasında ... ile ben Doktorun yanına çıktığımızda doktor bize felç kalma riskinin olduğunu bunu ... söylemediklerini Bayrama yakın bir dönem olduğu için ameliyatın hastanede yapılamayacağını ve en yakın tarihin 3 hafta- 1 ay gibi bir süreçolduğunu söyledi ... in arkadaşlarının aracılığıyla bu ameliyatı Türkiye'de 3 tane Doktaron yaptığını öğrendik ... ... Hastenesine sevk edildi orada ameliyat edildi fakat ameliyata girmeden önce doktorlarla yapılan görüşmede onlarda ... nin felç kalma riskinin olduğunu zor bir süreç geçileceğini belirttiler ... in psikolojisi çok bozulmuştu eşinin iyileşemeyeceğine ve yatalak kalacağına inanoyurdu ameliyattan sonra belli bir süre hastanede yatırdılar o süreç içerisinde ... nin hem kendi anne baba ve akrabaları hem de ... in anne baba ve akrabaları hastaneye geldiler daha sonrasında eve çıkıldı ... ye havalı bir yatak alındı ve maddi açıdan birçok külfet altında kalındı ... banyoya gidemiyordu ve tuvaletini de sadece eşinin ilgilenmesini istiyordu evde anne babalar da vardı fakat ... in psilojisinin bozulması anne babaları da etkiliyordu 2 ay süreyle ... tamamen yatağa bağımlı bir şekilde bakıldı bu süreç içerisinde ... çöp atmaya bile çıksa bana gelip ağlıyordu eşinin iyileşemeyeceğini söylüyordu 2 ayın sonunda ... volkır la yürümeye çalışıp ayağı tutmadığı için düşmüş ben eve gittiğimde herkesin morali bozuktu daha sonrasında yeniden denemeler oldu ... belli bir süre volkırla daha sonra diğer kalçasında bulanan kırığında iyileşmesi beklenerek koltuk değneğiyle ve sonrasında yapılan fizik tedavilerle yürümeye başladı fakat doktorların söylediğine göre spor yapması kesinlikle imkansızdı ... nin yürüyüşü sevdiğini biliyorduk fakat ameliyattan sonra spor yapılmadı ve tedavi gördüğü süreç içesinidne mesleğini de icra edemedi yatağa bağımlı kaldığı dönem içerisinde ... in ... nin tuvaletiyle ilgilenmek için işyerinden 4-5 defa izin alıp eve geldiğini biliyorum .... da o sıralarda Üniversite kayıt işlemleriyle uğraşıyordu babasının yanında olamaması nedeniyle oldukça etkilenmişti taraflar açısından oldukça ızdıraplı ve kötü günlerdi benim bildiğim ve gördüğüm bundan ibarettir dedi. beyanı okundu imzası alındı.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 02/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava konusu olayda davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Davacı ... için hesaplanan geçici iş göremezlik tazminat tutarının olmadığı, Davacı ... için hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminat tutarının olmadığı, Davacı tarafından talep edilen tazminatın tedavi giderlerinin tespiti bilirkişilik uzmanlık alanım dışında kalmakta olup, bu talebin alanında uzman doktor veya adij tıp bilirkişisi tarafından yapılacak inceleme ve değerlendirme ile tespit edilmesi hususunun takdir ve münakaşasının Yüce Mahkeme'nin değerlendirmesine sunulduğu, Davacılar için davalılardan talep edilen Manevi Tazminat'ın takdir ve değerlendirmesi Yüce Mahkeme'ye ait olmakla beraber, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası teminat dişi kalan hallerde sayılarak davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamı dışında tutulduğunu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/07/2020

tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Kusur oranları ve ... plakalı aracın maddi hasar değeri yönünden, ...'nin olayda kusursuz olduğu, ...'ın olayda kusursuz olduğu, Plakası tespit edilememiş araç sürücüsünün olayda 10094 oranında etken olduğu, ... plakalı araçtaki hasar nedeniyle ortaya çıkan gerçek zarar tutarının 5.000-TL olduğu, 23.08.2011 tarihinde trafik kazasında yaralanan davacı ...'nin; Tedavi Giderleri Yönünden, Sağlık kurumlarında yapılan tedavilerin kazada yaralanması ile ilgili ve uygun olduğu, Sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerinin yapılan tedaviye göre uygun olduğu. Sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerinin SUT fiyatları ile SGK tarafından karşılandığı, Talep edilen Sağlık kurumlarına ait (2.881.30 TL Vatan Hastanesine * 114,47 TL Eczanelere) toplam 2.995,77 TL fark ücreti kazada yaralanmasının tedavisi ile ilgili ve uygun olduğu, Kazanın meydana gelmesinde davacı kusursuz olarak değerlendirildiğinden 2.995,77 TL sağlık kurumlarındaki tedavi fark ücretinin tamamını talep Edebileceği, Talep edileceği 2.995,77 TL sağlık kurumlarındaki tedavi fark ücretinden davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler sorumluluk oranlarının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Kazada yaralanmasından dolayı 2.511,00 TL bakıcı,800,00 TL evde pansuman, bakım için gerekli tibbi malzemeler ve ilaç gideri, 2.000,00 TL hastanelere kontrollere gidiş-geliş esnasında ulaşım ve diğer sosyal giderleri için olmak üzere toplam 5.311,00 TL tedavi gideri olduğu. h-Kazanın meydana gelmesinde davacı kusursuz olarak değerlendirildiğinden 5.311,00 TL tedavi giderinin tamamnı talep edebileceği, Talep edebileceği 5.311,00 TL tedavi giderinden davalıların sorumlu olup olmadıkları ve sorumlu iseler sorumluluk oranlarının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Davacı ... için hesaplanan geçici iş göremezlik dönem zararının 4.060,13 TL olduğu, Davacı ... için hesaplanan sürekli iş göremezlik dönem zararının 64,953.69 TL olduğu, Davacılar tarafından davalılardan talep edilen, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının teminat dışında kalan ve davalı sigorta şirketinin poliçe teminat kapsamı dışında tutulan manevi tazminat tutarının davalı araç işleteni ve davalı araç sürücüsü yönünden takdir ve değerlendirmesinin Yüce Mahkeme'ye ait olduğu, Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın davalı araç ...'ın olayda kusursuz olduğunun Sayın Mahkeme'ce kabulü halinde, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi, davalı araç işleteni ve davalı araç sürücüsünün hesaplanan geçici ve sürekli iş göremezlik zararında tazminat yükümlülüğünün olmadığı ve temerrüdünün oluşmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davacı ...'nin 22.09.2010 tarihinden itibaren ... Vergi Dairesi'ne bağlı aktif vergi mükellefi olduğunun görüldüğü, kişinin gerçek kazançlarının, Vergi Dairesine beyan edilen net dönem karı olduğu, davacının 2013 -2022 dönemlerine ait Gelir Vergisi Beyannameleri , Ticari Kazançlarına İlişkin Bildirim, Bilanço, Gelir Tablosu, Dönem Sonrası Net Kar/Zarar belgelerinin ibraz edilmediği, Sayın Mahkeme'nin müzekkeresine cevaben İstanbul Baro Başkanlığı tarafından tavsiye niteliğinde verilen emsal ücretlerin, Şirketlerde Sürekli Danışmanlık Ücreti olarak verildiği, söz konusu ücretin brüt/net , stopaj hariç/dahil, vergi öncesi/sonrası gibi net tanımının yapılmamış olduğu, Gelir vergisine tabi serbest meslek geliri olması durumunda ise 2013 - 2022 yıllarına ait olmak üzere, Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesi , Yıllık gelir vergisi Tahakkuk Fişi ( Ticari kazançlara ilişki bildirim, Gelir bildirimi , Vergi Bildirimi) , Bilanço, Gelir Tablosu, İşletme hesap özeti, Pay oranı % bilgisi, giderler ve vergi sonrası NET DÖNEM KARININ konusunda uzman mali müşavir/muhasebeci tarafından hesaplanabileceği, Gerçek kazanç olarak takdir ve değerlendirme Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, Sayın Mahkeme'nin ara kararı gereği tarafıma verilen < davacının gelirine yönelik yeniden rapor alınması > görevi üzere, dosyaya kazandırılan emsal ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, Vergi Mükellefi olan Serbest Meslek Sahiplerinin net dönem kar/zarar hesabı. ( bilirkişilik uzmanlık alanım dışında kalan ) hususlarında, konusunda uzman mali müşavir / muhasebeci bilirkişi görüşü alınıp alınamayacağının Sayın Mahkemenin takdir ve değerlendirmesine ait olduğu, Davacının geçici iş göremezlik tazminat tutarı 19,041.51 TL hesaplanmış olup, hesaplanan tazminat tutarında davalı sürücü ... nezdinde 0 TL hesaplandığı, hesaplanan tazminat tutarında ... plakalı aracın davalı işleteni, davalı sürücüsü ve davalı sigorta şirketi nezdinde herhangi bir sorumluluk hesaplanmadığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde 19,041.51 TL hesaplandığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde hesaplanan tazminat tutarında davalı ... Hesabı nezdinde sorumluluğun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının kaza tarihi itibariyle 200,000 TL sağlık giderleri teminat limiti kapsamında takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, Davacının sürekli iş göremezlik tazminat tutarı 315,330.71 TL hesaplanmış olup, hesaplanan tazminat tutarında davalı sürücü ... nezdinde 0 TL hesaplandığı, hesaplanan tazminat tutarında ... plakalı aracın davalı işleteni, davalı sürücüsü ve davalı sigorta şirk. herhangi bir sorumluluk hesaplanmadığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde 315,330.71'TL hesaplandığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde hesaplanan tazminat tutarında davalı ... Hesabı nezdinde sorumluluğun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının kaza tarihi itibariyle 200,000 TL sakatlanma ve ölüm teminat limiti ile sınırlı olmak Üzere takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, Dava dilekçesinde talep edilen tedavi giderleri ve ... plakalı araçtaki maddi hasar hesaplamaları 08/07/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda konusunda uzman bilirkişiler tarafından değerlendirilmiş olup, uzmanlık alanım dışında kalan ve uyuşmazlık konusu talep edilen tazminat kalemleri hususlarına işbu aktüer ek raporda değinilmemiştir. Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davacının geçici iş göremezlik tazminat tutarı 19,041.51 TL hesaplanmış olup, hesaplanan tazminat tutarında davalı sürücü ... nezdinde O TL hesaplandığı, hesaplanan tazminat tutarında ... plakalı aracın davalı işleteni, davalı sürücüsü ve davalı sigorta şirketi nezdinde herhangi bir sorumluluk hesaplanmadığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsünün olayda 10096 oranında 19,041.51 TL hesaplandığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde hesaplanan tazminat tutarında davalı ... Hesabı nezdinde sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının kaza tarihi itibariyle 200,000 TL sağlık giderleri teminat limiti kapsamında takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 622.152,41 TL hesaplandığı, davalı sürücü ... nezdinde 0 TL hesaplandığı, hesaplanan tazminat tutarında ... plakalı aracın davalı işleteni, davalı sürücüsü ve davalı sigorta şirketi nezdinde herhangi bir sorumluluk hesaplanmadığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde 622.152,41 TL hesaplandığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde hesaplanan tazminat tutarında davalı ... Hesabı nezdinde sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının kaza tarihi itibariyle 200,000 TL sakatlanma ve ölüm teminat limiti ile sınırlı olmak üzere takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, Davalı ... Hesabınin gelirlerin asgari ücret dikkate alınarak yapılması gerektiği hususunda itirazların takdir ve münakaşası elbette Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, itiraz ve talep doğrultusunda hesaplamalar net asgari ücret üzerinden de yapılarak söz konusu itiraz ve talebin takdir ve münakaşası elbette Sayın Mahkemeye aittir. İş göremezlik tazminat tutarı 4.060,13'TL hesaplanmış olup, davalı sürücü ... nezdinde 0TL hesaplandığı, hesaplanan tazminat tutarında ... plakalı aracın davalı işleteni, davalı sürücüsü ve davalı sigorta şirketi nezdinde herhangi bir sorumluluk hesaplanmadığı, plakası tespit edilememiş araç si tün olayda 10096 oranında 4.060,13 TL hesaplandığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde hesaplanan tazminat tutarında davalı ... Hesabı nezdinde sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının kaza tarihi itibariyle 200,000 TL sağlık giderleri teminat limiti kapsamında takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 332.096,36 TL hesaplandığı, davalı sürücü ... nezdinde 0 TL hesaplandığı, hesaplanan tazminat tutarında ... plakalı aracın davalı işleteni, davalı sürücüsü ve davalı sigorta şirketi nezdinde herhangi bir sorumluluk hesaplanmadığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde 332.096,36 TL hesaplandığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde hesaplanan tazminat tutarında davalı ... Hesabı nezdinde sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının kaza tarihi itibariyle 200,000 TL sakatlanma ve ölüm teminat limiti ile sınırlı olmak üzere takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, hesap sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/02/2019 tarihli ATK raporunda özetle;Mevcut belgelere göre; ... oğlu 1969 doğumlu ...’nin 23/08/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sol kalça arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak:

Gr1 XII (6a ……….25) A % 29x1/3 = 9,6

E cetveline göre %10,2 (onvirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/02/2020 tarihli ATK raporunda özetle;Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Davacı sürücü ...'nin kusursuz olduğu, B) Davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, C) Kimliği belirsiz sürücünün %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 03/11/2020 tarihli ATK raporunda özetle;Mevcut belgelere göre; ... oğlu 1969 doğumlu ...'nin 23/08/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sol kalça hareketlerinde kısıtlılık arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği ‚‘‘avukat‘‘ orak bildirilmekle, meslek grup numarası Grup 23 kabul olunarak:

Gr23 XII (6a ... ... ...25) F%40x1/3 =13.33

E cetveline göre %13,3 (onüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Asıl dava, davacı asil ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... Ltd. Şti'nin sahibi olduğu, ... Sigorta A.Ş'nin sigortaladığı ... plakalı araç arasında 23/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 08/07/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda ve 28/02/2020 tarihli ATK raporunda özetle;Kusur oranları ve ... plakalı aracın maddi hasar değeri yönünden, ...'nin olayda kusursuz olduğu, ...'ın olayda kusursuz olduğu, plakası tespit edilememiş araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

TBK.nun 74. maddesine ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, mahkememiz dosyası davalısı konumunda bulunan sürücü ...'ın dava konusu kazada kusurunun olmadığı sabit olup, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, karşılıklı meydana gelen kazalarda, ancak sigortalısı olan işletenin 2918 sayılı KTK 91/1.maddesi gereğince 85/1-son maddesine göre sorumluluklarını kusuruna isabet eden miktar kadar zorunlu sigorta limitlerine kadar karşılamakla sorumlu olacağından, davalı sigorta şirketinin ve davalı araç malikinin davalı sürücünün kusuru olmadığından yüklenecek bir sorumluluğu olmadığından, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Birleşen dosya yönünden; dava davacı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 23/08/2011 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın davacının aracının önüne kırması sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucu meydana gelen maddi zararın tazmini talebidir.

Mahkememizce aldırılan 08/07/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda ve 28/02/2020 tarihli ATK raporunda özetle;Kusur oranları ve ... plakalı aracın maddi hasar değeri yönünden, ...'nin olayda kusursuz olduğu, ...'ın olayda kusursuz olduğu, plakası tespit edilememiş araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 03/11/2020 tarihli ATK raporunda özetle;Mevcut belgelere göre; ... oğlu 1969 doğumlu ...'nin 23/08/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sol kalça hareketlerinde kısıtlılık arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği ‚‘‘avukat‘‘ orak bildirilmekle, meslek grup numarası Grup 23 kabul olunarak:Gr23 XII (6a ......25) F%40x1/3 =13.33, E cetveline göre %13,3 (onüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 06/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda;Davacının geçici iş göremezlik tazminat tutarı 19,041.51 TL hesaplanmış olup, hesaplanan tazminat tutarında, davalı sürücü ... nezdinde 0 TL hesaplandığı, hesaplanan tazminat tutarında ... plakalı aracın davalı işleteni, davalı sürücüsü ve davalı sigorta şirketi nezdinde herhangi bir sorumluluk hesaplanmadığı; plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde hesaplanan tazminat tutarında

davalı ... Hesabı nezdinde sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının kaza tarihi itibariyle 200,000 TL sağlık giderleri teminat limiti kapsamında olduğu, b- sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 622.152,41 TL hesaplandığı, davalı sürücü ... nezdinde 0 TL hesaplandığı, hesaplanan tazminat tutarında ... plakalı aracın davalı işleteni, davalı sürücüsü ve davalı sigorta şirketi nezdinde herhangi bir sorumluluk hesaplanmadığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde 622.152,41 TL hesaplandığı, plakası tespit edilememiş araç sürücüsü nezdinde hesaplanan tazminat tutarında davalı ... Hesabı nezdinde sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL sakatlanma ve ölüm teminat limiti ile sınırlı olduğu belirtilmiştir.

Aldırılan kusur raporları ceza yargılaması, maluliyet raporu, aktüerya raporu birlikte değerlendirilerek, davacının kusursuz olduğu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bilirkişi raporunda hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının davalı ... hesabının sunduğu teminat limitini aştığından davalı şirketin teminat limiti olan 200.000,00TL kalıcı ve geçici maluliyetten kaynaklanan tazminatın 15/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 5.795,77 TLtedavi giderinin dava tarihi olan 15/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... Hesabından alınarak davacıya verilmesine , fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. A)Asıl davada davacının davasının ayrı ayrı REDDİNE;

B)Birleşen davada davacının davasının KISMEN KABULÜNE;

200.000,00 TL kalıcı ve geçici maluliyetten kaynaklanan tazminatın teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla dava tarihi olan 15/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacıya verilmesine,

Tedavi giderine ilişkin maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE;

5.795,77 TL nin dava tarihi olan 15/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Asıl dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin ve tamamlama ile alınan 1.562,60.TL harctan mahsubu ile artan 1.135,00 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya verilmesine,

3. Asıl dava nedeniyle reddedilen maddi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 20.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalılara VERİLMESİNE,

4. Asıl dava nedeniyle davacı ... yönünden reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılardan ... ve ... Ltd.Şti'ye VERİLMESİNE,

5. Asıl dava nedeniyle davacı ... yönünden reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılardan ... ve ... Ltd.Şti'ye VERİLMESİNE,

6. Asıl dava nedeniyle davacı ... ... yönünden reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 7.500,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılardan ... ve ... Ltd.Şti'ye VERİLMESİNE,

7. Asıl dava nedeniyle davacı Elif ... yönünden reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılardan ... ve ... Ltd.Şti'ye VERİLMESİNE,

8. Asıl dava nedeniyle davacı ... ... yönünden reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılardan ... ve ... Ltd.Şti'ye VERİLMESİNE,

9. Birleşen dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 14.057,90L nispi karar harcının, peşin ve tamamlama ile alınan toplam 2.228,61TL harcın mahsubu ile geri kalan 11.929,29 TL harcın davalı ... Hesabından tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

10-Birleşen dava nedeniyle kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 32.869,36.TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Hesabından alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

11-Birleşen dava nedeniyle reddedilen maddi tazminat talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 68.118,72.TL nispi vekalet ücretinin birleşen davacıdan alarak, birleşen davada davalı ... Hesabına verilmesine,

12-Birleşen dava nedeniyle birleşen dava davacısı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 2.273,81TL (44,40 TL BHV, 44,40 TL peşin harç, 2.164,21 TL tamamlama harcı) harcın davalı ... hesabından alınarak, davacıya verilmesine,

13-Asıl dava yönünden yapılan yargılama giderleri ayrık tutularak, birleşen dava yönünden yargılama aşamasında yapılan toplam 5.052,91TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre 1.479,12.TL'sının (3.100,00 TL bilirkişi ücreti, 1.952,91 TL) davalı ... hesabından alınarak, davacı ...'ye verilmesine, bakiye kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

14-Asıl dava nedeniyle davalı ... Ltd.Şti. tarafından yapılan 114,00 TL yargılama giderinin asıl davada davacılardan alınarak, davalı ... Ltd.Şti.'ne verilmesine,

15-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı asil ..., Davacılar vekili ile Davalılar ... Hesabı ile ... ve ... vekillerinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2024