İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/414 E. 2024/444 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/414

KARAR NO :2024/444

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:08/07/2024

ARA KARAR TARİHİ:18/07/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Tazminat talebiyle açılan davanın mahkememize gönderilmesi üzerine;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, internet üzerinden yapılan alışverişlerde "sanal pos" sistemi ile ödeme yapılabilmesi adına ... A.Ş ile 20/10/2022 tarihinde sözleşme imzaladığını, yapılan sözleşme sonrasında müvekkili, belirli zamanlarda gerek internet siteleri ve sosyal medya aracılığı ile kampanyalar düzenlediğini, bu kampanya dönemlerinde online store mağazasından yapılan satışlarda anlaşmalı olduğu ... A.Ş sistemleri üzerinden ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak 09/07/2023 tarihinde tamamen ... A.Ş'nin kusuru dolayısı ile gerçekleşen sistem arızası neticesinde bir çok siparişten ödeme alınamamış, müşterilerin siparişleri birden fazla girilmiş, sistem arızası nedeni ile meydana gelen karışıklıklardan ötürü müvekkil ürünlerini satamamıs maddi zarara sebebiyet verildiğini, 09/07/2023 tarihinde ... A.Ş sistemlerinde meydana gelen zarar neticesinde müvekkil, şirket maddi ve manevi olarak telafisi imkansız zararlara uğradığını, maddi tazminat miktarının şu an için etde bulunan veriler ışığında tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmaması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik HMK 107 gereği 09/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000 TL maddi tazminat talebinin kabulüne, müvekkil şirketin ticari itibarının, iyi ve haklı şöhretinin zarara uğratılması dolayısıyla 09/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal taizi ile birlikte 250.000 TL, manevi tazminat talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; talepleri belli/belirlenebilir olan davacının huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, arabuluculuk tutanağı kanunun aradığı şartları ihtiva etmediğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği şekilde davacıya sözleşme kapsamında hiçbir taahhütte bulunmamış olup hiçbir şekilde müvekkil şirket’in davacıya karşı bir sorumluluğu olmadığını, davacı ürünlerinin satışını yaptığı internet sitesinde ...’ın e-ticaret altyapısını kullandığını, ... bir e-ticaret altyapısı şirketi olduğunu, manevi tazminatın koşulları oluşmadığını, davacının hiçbir iddiasının ispat edememesi ve müvekkil şirketin de davacıya karşı davacının iddia ettiği şekilde hiçbir yükümlülüğünün bulunmaması, keza yükümlülüğü bulunan aşamaları da tam olarak layığıyla yerine getirdiğinin sabit olması ve sair nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;Dava konusu gerçekleşen sistem arızası neticesinde yapılan siparişten ödeme alınamaması üzerine, müşterilerin siparişlerinin birden fazla girişmesi ve sistem arızası nedeniyle meydana gelen karışıklıklardan dolayı davalının ürünlerini satamaması sonucu oluşan zararın tazmini istemli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ve 2024/145 esasını almıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı kararı ile" eldeki davada, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) dair sözleşmeye dayanmakta olduğunu eldeki davanın Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Talep incelendiğinde anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine" karar vermesi nedeniyle dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de dava konusunun Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca İhtisas mahkemesi sıfatı ile bakılan Finans davalarından olmadığı davacı şirketin, banka , kredi kuruluşu , finans kurumu yada rehin karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşan bir şirket olmadığı bu kapsamda dava konusu uyuşmazlığın Finans ihtisas Mahkemesi sıfatı ile mahkememizin bakmakla yükümlü olduğu işlerden olmadığı, temel uyuşmazlığın davacı tarafın internet üzerinde yapılan alışverişlerde sanal pos sistemi ile ödeme yapılabilmesi adına davalı şirket ile sözleşme imzaladığı ancak davalının kusurlu olduğu iddiasıyla yaşanılan sistem arızasından dolayı davacının ürünlerini satamaması, sistem üzerinden ödemelerin gerçekleştirilmemesi sebebiyle uğradığı maddi zararın tazmini talebi olması bu sebeple temel uyuşmazlığın yukarıda sayılan Finans Mahkemesi sıfatı ile görülmesi gereken işlerden olmadığı, HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olması nedeni ile mahkememize gönderme kararı ile gelen bu dosyanın doğal hakim ilkesi gereği ilk tevzinin yapıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzinin yapılmak üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

K A R AR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın açılış tarihi itibariyle HSK kararında belirtilen davalardan olmaması nedeniyle dosyanın daha önce tevzi edilmiş olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2. Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.18/07/2024

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.