İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/318 E. 2024/410 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/318

KARAR NO :2024/410

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:17/05/2024

KARAR TARİHİ:03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının müvekkiline karşı olan borcu, Tedarikçi Temel Bilgileri ve sistem kayıtları uyarınca ödeme vadesi geçmiş olduğu ve ticari defter ve kayıtlardan doğan muavin defter kaydı ile cari hesap alacağına dayandığı, Tedarikçi Temel Bilgileri, ticari defter ve kayıtlar, faturalar, cari hesap ile muavin defter kayıtları ve sair kayıtlara göre de davalının müvekkiline borçlu olduğu sabit olduğu ve bu sebeple davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali gerekmediği, davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuka aykırı borca İTİRAZININ İPTALİNE ve takibin devamına, borcun likit olması karşısında, alacağın %20’ sinden az olmamak kaydıyla davalının İCRA İNKAR TAZMİNATI ödemesine, Duruşma günü beklenmeksizin, .... İcra Müdürlüğü ... E. say. dosyasının istenilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın gerek yasada gerekse mahkememiz tarafından tensip ara kararı, ön inceleme tutanağı ve takip eden diğer tüm ara kararlar ile yükümlü olduğu ve/veya olacağı süreli, kesin süreli işlerinin süresi içinde yerine getirmemesi nedeniyle ve/veya getirilememesi halinde davacı tarafa bu işin yürütümü için yeni veya ek bir süre verilmesine, davacı tarafın bu anlamdaki her türlü talebine, kesin süre bitiminden sonra yerine getirilen her türlü adli iş ve işleme muvafakat etmediğimizi peşinen bildirir, bu beyanlarımızın yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulmasını talep etmektedir, ayrıca Dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümlerine gereğince usulüne uygun olmadığı, HMK'nın 25.maddesininde aynen "(1) Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz. (2) Kanunla belirtilen durumlar dışında, hâkim, kendiliğinden delil toplayamaz" emredici hükmü amir olduğu, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesidne iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup, delillerini sunması gerekitği halde dava dilekçesi içinde, davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığı, Müvekkili Şirket, Türkiye’ nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet göstermekte olduğu, davacı, müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğu arz ve izah edilen ve re'sen değerlendirilecek diğer nedenlerle davacının davasının REDDİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.

Yapılan inceleme neticesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasındaki taraflar ile Mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; Mahkememiz dosyasının, daha önce açılan.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı HMK madde 166'ya göre.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamaya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

3. HMK 331 Mad.gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,

Dair, Esas hükümle birlikte taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2024

Katip ...

Hakim ...