İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/864 E. 2024/16 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/864

KARAR NO :2024/16

DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi

DAVA TARİHİ:20/12/2022

KARAR TARİHİ:11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... numarası ile tescil edilen 02/12/2015 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmeye konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerini ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanun'un 31. Maddesi gereğince .... Noterliği 10/05/2022 Tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birikmiş kira bedellerinin ödenmesi için 60 günlük süre verildiğini, verilen süre davalının ödeme yapmadığı gibi kiralama konusu malları da teslim edilmediğini bu nedenle İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyası ile dava konusu menkul mal üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, anılan kararın .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen 02.12.2015 Tarihli ve ... Tescil Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin (Sözleşme No: ...), Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen 29.02.2016 Tarihli ve ...-1 Tescil Numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin, Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen 31.01.2019 Tarihli ve ...-2 Tescil Numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin, Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen 24.03.2021 Tarihli ve ...-3 Tescil Numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ’nin feshi neticesinde mülkiyeti müvekkiline ait yukarıda belirtilen malların teslimine, teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça fesih ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davacı tarafın davanın açılabilmesi için gerekli sürelere uymadığını, davacı tarafça söz konusu ihtarname ile sözleşme hükümlerinin ifası için müvekkil şirkete 60 günlük süre verilmediğini, 3 gün içerisinde malların iadesinin istenildiğini, davanın açılabilmesi için ilgili kanun hükümleri gereği aranan şartların oluşmadığını, davanın kabulü halinde malın fesihten sonra satılacak ve elde edilecek olan değerinin kiralayanın alacağından düşülerek müvekkilin tahsiline olanak sağlanması hususunda hüküm kurulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında düzenlenen 02/12/2015 tarihli ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

DELİLLER;

Davacı vekili tarafından dava konusu finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnamelerin asılları mahkememiz dosyasına sunulmuş ve mahkememizin ... kasa sırasına kayıt edilmiştir

Mahkememizin ... D. İş sayılı dosyasının dosya içerisine alınmış, davacı tarafça ekspertiz raporu sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... numarası ile tescil edilen 02/12/2015 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, .... Noterliği 10/05/2022 Tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarların tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; . Satıcı N. ... keşideli 23.03.2016 Tarihli Fatura muhteviyatı; "... ... ... ... ... . 1 ... ... MODEL ... TYPE ... . ... . ... ... NO: ... DD:23.11.2015"nın teslim alındığı şekilde davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,

2. İstanbul 7. Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 168.133,25 TL nispi karar harcından peşin alınan 42.033,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 126.099,93‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 42.311,42‬ TL (80,70 TL BH, 11,50 TL VSH, 42.033,32 TL PH, 186,00 TL posta ve tebliğler) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 261.066,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı;6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2024

Başkan ...

e- imza

Üye ...

e- imza

Üye ...

e- imza

Katip ...

e- imza