İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/477 E. 2023/917 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/477

KARAR NO :2023/917

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:07/07/2022

KARAR TARİHİ:26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalı, .... İcra dairesindeki 2019/... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 5.221,94 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, Borcun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğu, Davacı Müvekkil Şirket ile Borçlu taraf arasında 2020/ ... Arabuluculuk Numaralı dosya ile 21.06.2021 tarihinde Aarabuluculuk görüşmesi yapıldığı, Arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğumuz hâsıl olduğu, Davacı müvekkil Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, Bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğu, Bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, Davalı ve davacı Müvekkil Şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiği, Davacı Müvekkil Şirket, Davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiği, Buna karşılık Davalı, davacı Müvekkil Şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediği,. Bu fatura değerlerinin toplamı 5.221,94 TL olarak çıktığı, davacı Müvekkil Şirket taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen Davalı — Borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediği, Toplam tutarı 5.221,94 TL olan faturalar icra müdürlüğü dosyasına sunulduğu, Davacı Müvekkil Şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıkları, Bunun neticesinde Müvekkil Şirket tarafından .... İcra dairesindeki 2019/... E. Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durduğu, Bu doğrultuda, Davalı - Borçlu tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği, takibin asıl alacak yönünden devamına, 5.221,94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle Davalıdan tahsiline ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, kötü niyetli Davalının İcra İflas Kanunu m.67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/477 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın haklı olup olmadığı taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesine istinaden davacının davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarının tespitinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının 2017-2018-2019 tarihlerine ait, BA-BS formları celp edilmiştir.

... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak davalının 2017-2018-2019 tarihlerine ait, BA-BS formları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacını ticari defter kayıtlarına göre, 19 Nisan 2019 tarihi itibarı ile davacının davalıya 4.935,65 TL borcu olduğu, 31 Ağustos 2019 tarihinde 4.965,97 TL fatura tutarlarının davalının cari hesabına borç kaydedildiği, 31 Ağustos 2019 tarihi itibarı ile davacının davalıdan 30,332 TL alacağı olduğu, 18 Ekim 2019 tarihi itibarı ile davacının davalıdan 7,81 TL alacağı olduğu, Davacının davaya konu ettiği 5.221,94 TL tutarlı faturaların incelenmesi sonucunda, faturalardan sadece 285,73 TL faturaların ticari defter kayıtlarında yer aldığı, diğer faturaların ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin incelenmesi sonucunda davacının takibe konu ettiği 5.221,94 TL tutarlı faturalardan dolayı, incelemeye sunduğu cari hesap dökümüne göre takipte talep edilen tutarda alacaklı görülmediğinden 5.221,94 TL takip tutarını talep edemeyeceği Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi ticari defterlerini sunmamıştır. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişileri marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Davacının 2018-2019 yılları ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, GİB onaylı yevmiye

defteri, defteri kebir e-defter beratlarının usulüne uygun olarak eksiksiz oluşturulduğu, envanter defterleri noter onaylarının yasal süreleri içerisinde yapıldığı, davacının 2018-2019 yılları yasal ticari defter kayıtlarının, HMK 222. Maddesine göre sahibi

lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere mali müşavir bilirkişilerinden oluşan heyetten 14/05/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; Davacını ticari defter kayıtlarına göre, 19 Nisan 2019 tarihi itibarı ile davacının davalıya 4.935,65 TL borcu olduğu, 31 Ağustos 2019 tarihinde 4.965,97 TL fatura tutarlarının davalının cari hesabına borç kaydedildiği, 31 Ağustos 2019 tarihi itibarı ile davacının davalıdan 30,332 TL alacağı olduğu, 18 Ekim 2019 tarihi itibarı ile davacının davalıdan 7,81 TL alacağı olduğu, Davacının davaya konu ettiği 5.221,94 TL tutarlı faturaların incelenmesi sonucunda, faturalardan sadece 285,73 TL faturaların ticari defter kayıtlarında yer aldığı, diğer faturaların ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin incelenmesi sonucunda davacının takibe konu ettiği 5.221,94 TL tutarlı faturalardan dolayı, incelemeye sunduğu cari hesap dökümüne göre takipte talep edilen tutarda alacaklı görülmediğinden 5.221,94 TL takip tutarını talep edemeyeceği belirtilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davacının davasının REDDİNE;

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,85 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ..

e-imzalıdır