İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/733 E. 2023/877 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/733

KARAR NO :2023/877

DAVA:Alacak

DAVA TARİHİ:31/10/2022

KARAR TARİHİ:19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ticari satım ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından 23/09/2022 tarihinde ... başvuru numarası ile ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığı, 14/10/2022 tarihli son arabuluculuk toplantısı davalı tarafın da katılım sağlamaması neticesinde olumsuz şekilde sonuçlandığı, Söz konusu toplantıya ilişkin olarak düzenlenen 17.10.2022 tarihli son tutanakta müvekkil şirketin ismi ''... ... A.Ş'' yerine müvekkili şirketin iştiraki olan ''... ... ve Ticaret A.Ş'' şeklinde sehven yanlış yazıldığı, tutanakta yer alan adres ve vergi kimlik numarası doğru olup yalnızca unvan kısmında maddi hata yapıldığı, bu hususun dava şartının yerine getirilmediği şeklinde yorumlanmaması gerekmekte olduğu, müvekkilinin satın aldığı üründeki ayıp, satış esnasında mevcut olup ürünün gizli ayıplı olduğunun ve davalının ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmekte olduğu, Müvekkili şirket, 19/06/2021 tarihinde ... marka ... model akıllı telefonu davalının ... ilindeki ... AVM'de yer alan mağazasından 3.499,01 TL bedel ile çalışanlarından birinin kullanımı amacı ile satın alındığı, Müvekkil şirket çalışanı İç Hizmet İlişkileri Personeli olarak çalışmakta olup, görevi gereği İcra Kurulu ve Yönetim Kurulu ile iletişim halindedir. Dolayısı ile görevi gereği üst düzey yöneticilere karşı sorumlu olduğu, bu sebep ile müvekkil şirket çalışanı üstlerine karşı bir hayli zor duruma düştüğü, Davaya konu telefonun teslim edilmesinden kısa bir süre sonra söz konusu telefon yine aynı şikayet ile 14/02/2022 tarihinde yeniden yetkili servise götürülmüş ve gerekli işlemleıin yapıldığı söylenerek telefon çalışana teslim edildiği, bahsedilen tarihlere ilişkin servis formları mağazadan talep edilmiş ancak mağaza tarafımıza iletilmeyeceğini beyan ettiği, söz konusu sorunun çözüme kavuşturulamaması sebebi ile müvekkili yine aynı şikayet ile 25/07/2022 tarihinde tekrar yetkili servise başvurduğu, Yetkili servis tarafından söz konusu sorunun giderilmesi için 'alt bord ve ara film değişimi yapılmış ve 26/07/2022 tarihinde telefonu müvekkiline, teslim ettiği, yetkili servis tarafından yapılan bu işlem de şikayete konu soruna çözüm sağlamadığı, Son olarak 23/09/2022 tarihinde 4.kez aynı şikayet ile yetkili servise götürülen ürün aynı ürün içerisinde geri alındığı, müvekkili şirket çalışanı tarafından özellikle iş telefonu olarak kullanılan ürünün, yeniden yetkili servise götüıülmesi mümkün olmadığı aşikardır. Kaldı ki defalarca kez aynı şikayet ile yetkili servise götürülen telefonda hiçbir değisim olmamış ve söz konusu sorunlar bu zamana devam etmiştir. İş telefonu olarak kullanılan ürün, müvekkilim sirket çalışanının gün içindeki işlerinin aksamasına ve görüşme yaptığı kişiler ile sürekli olarak iletişim sorunu yaşamasına neden olduğu, müvekkili şirketin çalışanı şu anda telefonu kullanamaz durumda olduğu, arz ve izah edilen nedenler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları ve sair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile; İşbu davanın kabulü ile dava konusu telefonun gizli ayıplı olduğunun tespitine, 6098 sayılı Borçlar Kanunu 227/4 uyarınca müvekkili satın aldığı telefonun ayıpsız misli ile değişimine, Yetkili servis tarafından yerine getirilen hizmetin ayıplı olduğunun tespitine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, müvekkil şirketten 19.06.2021 tarihinde 1 ... ...ürününü eksiksiz ve hasarsız bir şekilde satın ve teslim aldığı, aradan bir yıl geçtikten sonra 23.09.2022 tarihinde ilgili faturaya konu ürünün ayıplı çıkması nedeniyle dava dışı ... ... Tic. A.Ş. arabulucuya başvurmuş ve arabuluculuk anlaşamama tutanağı düzenlendikten sonra davacı şirket haksız ve mesnetsiz olarak işbu davayı ikame ettiği, davacının talepleri hukuka ve mevzuata aykırı olup haksız davanın reddini talep etme gereği hasıl olduğu, Davacı şirket 19.06.2021 tarihinde müvekkili şirket mağazasından davaya konu ürünü eksiksiz ve hasarsız bir şekilde satın alındığı, Davacı şirket aradan aylar geçtikten sonra “görüşmede karşıya ses gitmiyor, ekrana bastırınca şarj oluyor” şikâyeti ile başvurmuş yetkili servisçe yapılan inceleme sonucunda “cihaz genel bakım kontroller yapıldı, alt bord ara film değişimi yapıldı” işlemleri yapılıp ürün davacıya teslim edildiği, görüldüğü üzere davacının satın aldığı üründeki arıza bakım yapılarak giderilmiş olup, davacının malın yenisi ile değiştirilmesi talebinde bulunma hakkı olmadığı, izah ettiği üzere davacı, hukuki dayanaktan yoksun iddialar ile huzurdaki davayı ikame edlidiği, bu durumda davacının hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırı hareket ettiği açık olduğu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı üzerinde bırakılması gerektiği, davanın reddine, davanın ... San. Ltd. Şti.'ye ihbar edilmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 6098 sayılı TBK madde 227/1-4 uyarına ayıplı malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi talebine ilişkin davadır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce 02/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın makine mühendisi (telefonda konusunda uzman) bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, ayıbın niteliği ve misli ile değişim şartlarının oluşup oluşmadığı ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememizce 24/05/2023 tarihli ara karar ile Davacı vekiline 14/05/2023 tarihli bilirkişi ön raporundaki eksikliklere ilişkin dava konusu cep telefonununu tüm donanımı ile (satış kutusu, şarj kablosu, adaptör ve varsa diğer aksesuarları vb. dahil) ve yine dava konusu telefona ilişkin telefonun ön, arka ve yandan çekilmiş fotoğraflarının 2 haftalık kesin süre içerisinde eksiksiz olarak temin edilmesi için süre verilmesine aksi halde dosyanın mevcut hali ile karara çıkarılacağına karar verilmiştir.

15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu cep telefonu donanımının Sayın Mahkemenin kalemine eksiksiz olarak (satış kutusu, şarj kablosu, adaptör ve varsa diğer aksesuarları vb. dahil) teslim edilmesi gerekmektedir. Cep telefonun donanımsal ve yazılımsal olarak incelenmesi gerekmektedir. Cep telefonunun davacı tarafından fabrika ayarlarına geri döndürülmesi ve herhangi bir kişisel ya da kurumsal veri içermemesi gerekmektedir. Bu yönde teslim edilmeyen telefon fabrika ayarlarına sıfırlanacaktır ve telefon içindeki tüm veriler silinecektir. Davacı vekilinin Sayın Mahkemenin kalemine eksiksiz olarak teslim edeceği cep telefonunun ön, arka ve yandan çekilmiş fotoğraflarını Sayın Mahkemeye ayrıca sunacağı dilekçe ekine eklemesi ve sunması gerekmektedir. Teknik Bilirkişi Raporunun hükme esas alınabilmesi, gerekçeli, açıklamalı ve denetime elverişli olması açısından ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adlı ihbar olunan şirketin servis kayıtlarını ve davaya konu telefona yönelik yapılan işlemlerin bilgilendirmesini eksiksiz bir şekilde sunması gerektiği görüşü bildirilmiştir.

16/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının, davalı şirketten satın almış olduğu cep telefonunun ayıplı olduğu, teknik servis kayıtları ve yapılan donanım incelemeleri ile tespit edilmiştir. Bu ayıpların kullanıcı hatası kaynaklı olmadığı anlaşılmıştır. Telefonun bu işlevsel zorluklarının kullanıcı hatası yerine, telefonun kendisinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bu durum, davalının yaşadığı sorunların, “ünün kendisindeki bir arıza veya eksiklikten kaynaklandığını ortaya koymaktadır. Cep telefonlarında, ... kablolar genellikle farklı bileşenlerin (örneğin ekran, dokunmatik sensörler, hoparlörler, kamera modülleri, mikrofonlar, güç düğmeleri vb.) arasında elektriksel bağlantı kurmaya yardımcı olurlar. Bu kablolar, cihazın farklı bölümlerinin birbirleriyle iletişim kurmasını ve koordineli çalışmasını sağlar. Örneğin, dokunmatik ekranın algılanması için kullanılan kablolar, kullanıcının dokunuşlarını ekranın işlemcisine iletebilir. değerlendirmeler ve bu bulgular ışığında, davacının satın almış olduğu cep telefonunun ayıplı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Davacının cep telefonunda mevcut olan ayıpların giderilmesi talebinde bulunması, hukuki bir temele dayandığı anlaşılmıştır. Davacının, şikayet konusu olan ürünü ayıpsız bir ürünle değiştirme yükümlülüğüne sahip olup olmadığı konusu hukuki değerlendirme gerektiğinden ve bu yükümlülüğün Uygulanması durumunda atılacak adımların belirlenmesi hususu Mahkemenin takdirine ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

''Ayıba ilişkin olarak BK’nın 194. maddesi:“Bayi müşteriye karşı mebiin zikir ve vadettiği vasıflarını mütekeffil olduğu gibi maddi veya hukukî bir sebeple kıymetini veya maksut olan menfaatini izale veya ehemmiyetli bir suretle tenkis eden ayıplardan salim bulunmasını da mütekeffildir. Bayi, bu ayıpların mevcudiyetini bilmese bile onlardan mesuldür” şeklinde düzenlenmiştir. Ayıp; bir malda sözleşme ve yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların yer almasıdır. Bu çerçevede ayıp kavramının içeriği belirlenirken öncelikle; sözleşme hükümlerine bakılmalıdır. Sözleşme ele alınırken bakılacak ilk husus, taraflar arasında satılan malın hangi özellikleri içermesi konusunda açık bir anlaşmanın olup olmadığıdır. Üzerinde anlaşma olmayan durumda ise, sözleşmenin yorumundan hareketle tarafların zımnen bu konuda bir anlaşma yapıp yapmadıklarına bakılacaktır. Zımnî anlaşmanın dahi olmadığı durumlarda, sözleşmenin tümü dikkate alınacak ve dürüstlük kuralına göre malın taşıması gereken vasıflar belirlenecektir. Bu anlamda ayıp, malın sözleşmeye göre taşıması gereken nitelikleri taşımaması hâli veya bu hususta özel bir hüküm olmasa da, sözleşmenin niteliği ve içeriği dikkate alındığında, malda mevcut olması gereken vasıfların eksikliği şeklinde ortaya çıkacaktır. Satılan maldaki ayıp, açık veya gizli ayıp şeklinde olabilir. Açık ayıplar, ilk bakışta görülebilen veya basit bir muayene ile anlaşılabilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıplar, ilk bakışta fark edilemeyen, sonradan yapılacak detaylı bir muayene ile anlaşılan ayıplardır. Bu tür ayıplar genelde malın yapısıyla ilgili olan ve kullanılmasıyla anlaşılan ayıplardır. Alıcının seçimlik haklarına ilişkin olarak BK’nın 202/1. maddesinde, malın ayıplı olması hâlinde alıcının satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmenin feshini ya da satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzilini isteyebileceği düzenlenmiştir. BK’nın 202/2. maddesinde ise, ayıp hâlinde alıcının sözleşmenin feshi talebi üzerine hâkimin, hâl icabı sözleşmenin feshini haklı görmemesi üzerine semenin tenziline karar verebileceği belirtilmiştir. BK’nın 203. maddesinde, satılanın muayyen misli şeylerden olması hâlinde alıcının, dilerse sözleşmenin feshi veya semenin tenzilinden hiçbirini talep etmeyip malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep edebileceği düzenlenmiştir. Nitekim, Hukuk Genel Kurulunun 04.02.2020 tarihli ve 2017/13-... E., 2020/... K. sayılı kararında da aynı hususlara işaret edilmiştir.'' ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 08/06/2021 tarih, 2017/(...)...-... esas ve 2021/707 karar sayılı ilamı)

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da uyuşmazlık konusu cep telefonunda ... kablolarındaki işlevsel bozuklukların kullanıcı hatası olmayıp, telefonun kendisinden kaynaklandığı, davacının, davalı şirketten satın almış olduğu cep telefonunun ayıplı olduğu, teknik servis kayıtları ve yapılan donanım incelemeleri ile de bu durumun tespit edildiği anlaşılmakla; davanın kabulü ile, ... marka ... gm model beyaz renkli akıllı cep telefonu misli ile değiştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE,

... marka ... gm model beyaz renkli akıllı cep telefonu misli ile değiştirilmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 239,02. TL nispi karar harcının, peşin alınan 80,70. TL harcın mahsubu ile eksik kalan 158,32‬. TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.499,01. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 172,90. TL (80,70. TL BVH , 11,50. TL VSH 80,70. TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.000,00. TL (202,00. TL tebliğler ve posta, 2.000,00. TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6. Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00. TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,

7. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2023

Katip ...

Hakim ...