İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/652 E. 2023/864 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/652 Esas

KARAR NO:2023/864

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:28/09/2022

KARAR TARİHİ:13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... plakalı araç ile 18.12.2018 tarihinde borçlu ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan, borçlu ... işleteni, diğer borçlu ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini; kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...’in 2918 sayılı KTK’nın 57/1-A maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu bulunduğunu; meydana gelen kazada davalı ...’in işleten olarak, ... Sigorta A.Ş.’nin aracın sigorta ettireni, ...’in kusurlu sürücü olarak sorumlu olduklarını; bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılara 1.964,86-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 388,40-TL faiz olmak üzere toplam 2.353,26-TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını; ancak davalıların başlatılan takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu; fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının sunmuş olduğu dekontlardan da tespit edildiği üzere müvekkili şirkete yalnızca 5.427,53 TL ödendiğini; delillerinde sundukları üzere aracın 14.356,15 TL’ye onarıldığını, aleyhe kabul anlamına gelmemek üzere %50 kusura ilişkin olarak 7.178,08 TL olarak rücu işlemi yapıldığını, davalı tarafından ödenen bedelin tenzil edildiğinde kalan bakiye 1.946,86 üzerinden davalıya takip başlatıldığını yukarıda arz edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile; sayın Mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle usule yönelik cevaplarımız dikkate alınarak usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevapları dikkate alınarak esastan reddini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra takibinin iptalini, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli talepli .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptalinden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER;

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı Diğer davalı ...’in Maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...’in; 18.12.2018 tarihli dört araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, EŞİT ORANDA ASLİ KUSURLU olduğu, KUSUR ORANININ %50 (yüzdeelli) olduğu; 2. Davacı ...Hizmetleri A.Ş’nin Maliki Olduğu Dava Konusu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ın; 18.12.2018 tarihli dört araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, EŞİT ORANDA ASLİ KUSURLU olduğu, KUSUR ORANININ %50 (yüzdeelli) olduğu;3. Park halinde bulunan diğer araç maliklerinin ve sürücülerinin, araçları park halinde olduğundan ve kaza oluşumuna etki edebilecek alabilecek tedbirleri olmadığından Atfı Kabil kusurlarının bulunmadığı ve KUSURSUZ oldukları; 4. Dava konusu ... plakalı aracın 18.12.2018 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının tarafımızca kabulünün yerinde olacağı, 20.12.2018 tarihli ... Dosya Nolu Kasko Ekspertiz Raporunda ve dava dışı ...Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 25.02.2019 tarih ve ... Seri Nolu faturanda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için 12.166,23 TL (KDV Hariç); 14.356,15TL (KDV Dahil) tutarın ... plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve onarım listesi içerisinde yer alan orijinal ve eşdeğer yedek parça ile işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu;5. Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin davacıya yapmış olduğu 5.427,53 TL hasar onarım tutarının tenzili ile, bakiye hasar onarım tutarının KDV hariç 655,59TL, KDV dahil 1.750,55TL olacağı, 6. Davalı ... Sigorta A.Ş 5.427,53 TL lik ödeme dışında ayrıca 6.416,25 TL -2.659,05 TL- 272,51 TL ödeme yaptığını belirtmekle, yapılan ödemelerin davacı tarafa ait araca ilişkin olup olmadığının hasar evrakları ibraz edilmemiş olduğundan sadece banka dekontu ibraz edilmiş olduğundan belirlenemediği,7. Davalı Sigorta Şirketinin yaptığını belirttiği ödemelere ilişkin açıklama yaparak hasar evraklarını sunması gerekeceği, hasar evraklarının ibrazı sonrasında davacı tarafın bakiye alacağının olup olmadığının belirlenebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli talepli .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça, sürücü ... ve mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş hakkında hasar bedeline ilişkin 1.964,86 TL asıl alacak ve 388,40 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borçluların süresinde takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğu, mahkememizde görülmekte olan davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

18/12/2018 tarihinde davacı şirkete ait araç ile davalıların sürücüsü/işleteni/sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde davacının aracı hasara uğramıştır.

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu aldırılmış, raporda tarafların eşit oranda asli kusurlu oldukları tespit edilmiş, raporunun denetime elverişli ve açık olması sebebi ile Mahkememizce hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile yukarıda gösterilen kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı sürücü ...'in meydana gelen trafik kazasında %50 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğinden, davacının araçta meydana gelen hasar bedelini talep etme hakkı bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta KTK m.85/1,m.91, TBK m. 61,162 ve 163. maddesi gereğince yasal düzenlemeler gereğince trafik kazası sonucu oluşan zararlardan kusuru ile sebebiyet veren işleten, sürücü ve trafik sigortacısı (... Sigorta A.Ş) zarar görene karşı müteselsilen sorumludur.

Mahkememizce hasar bedelinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; davacıya ait araçtaki hasar ile kaza tespit tutanağında belirtilen kazanın uyumlu olduğu, tespit edilen 14.356,15 TL hasar tutarının kadri maruf olduğu belirtilmiştir. Raporun, denetime elverişli ve açık olması sebebi ile Mahkememizce hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigorta poliçesi kapsamında davacıya dava tarihinden önce 5.427,53 TL ödendiği sabittir. Davalılar, sürücünün kusur oranına göre hasarın 7.178,07 TL'lik kısmından sorumlu olup, davalı sigorta şirketince ödenen miktarın mahsubu ile davalıların bakiye 1.750,55 TL hasar bedelinden sorumlu oldukları anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamından ve yukarıda yapılan açıklamalardan; davalı işleten, davalı sürücü ve davalı sigorta şirketinin, 1.750,55 TL hasar bedelinden sorumlu oldukları, 18/02/2018 temerrüt tarihinden 26/12/2019 tarihine kadar işlemiş faizin 161,00 TL olduğu, faizin ise kazaya sebebiyet veren aracın niteliği itibari ile yasal faiz olduğu anlaşılmakla, davacının başlatığı icra takibine itirazların kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin ve davacının kötüniyeti kanıtlanamadığından davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davalıların itirazının kısmen iptali ile .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.750,55-TL asıl alacak, 161,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.911,55 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 1.750,55 takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2. Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3. Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4. Yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 130,58 TL nispi karar harcının, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile geri kalan 49,88‬ TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6. Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.911,55 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7. Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 441,71 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

8. Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 172,90 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 80,70 TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

9. Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.965,25 TL (765,25 TL tebliğler ve posta, 3.200,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.220,96 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

10-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 292,82 TL'sının davacıdan, 1.267,18 TL'sının davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 13/12/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır