İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1165 E. 2023/794 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/1165 Esas

KARAR NO:2023/794

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:11/12/2018

KARAR TARİHİ:21/11/2023

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2017 günü sürücü ... ... plakalı aracını ... Mah. ... Sokak No:8’de bulunan ikametinin önüne sol şeritte park ederek evine çıktığı sırada aracın kayarak yaya ...’a çarpmış ve inşaat aşamasındaki binanın önündeki tuğlalara çarparak durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldği, Meydana gelen kaza neticesinde yaya müvekkil ... yaralanmış ve bedensel güç kaybına uğradığı, kusur, beden gücü kayıp oranı , emsal ücret, maddi tazminat, sorumluluk göz önünde bulundurularak açıklanan sebeplerle davacı müvekkilinin yaralanmasından dolayı dosyanın aktüer bilirkişisine gönderilerek müvekkilinin geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını ile iş göremezlik zararının emsal ücret üzerinden hesaplanmasını talep olunduğu, Mahkememizce re’sen dikkate alınacak nedenlerle; Davanın kabulüne, Trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL daimi iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketlinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza Tarihi 04.06.2017 Olduğundan, 01.06.2015 Tarihinde Yürürlüğe Giren Trafik Sigortası Genel Şartlarının İşbu Davada Uygulanması Gerekmektiği, davacı Adına Sosyal Güvenlik Kurumuna Ödeme Yapıldığı, davacının 04.06.2017 tarihli kazada yaralanması sebebiyle davacıya yapılan ödemeler için SGK tarafından müvekkili kuruma başvuru yapılmış ve 04.01.2018 tarihinde SGK ya 3.672,48-TL ödendiği, ayrıca, SGK tarafından ekte örneği bulunan ödeme emri ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkil kurumdan 15.569,77-TL ödeme talep edilldiği, SGK tarafından davacının zararı giderilmiş olduğundan işbu davanın REDDİNE karar verilmesini talep ettiğini, davaya konu kaza ... plakalı araç hareket halinde olmadığı, park halinde olduğu sırada gerçekleştiği, bu nedenle, 04.06.2017 tarihli olay trafik kazası niteliği taşımadığından ve bu nedenle de müvekkili kurumun sorumluluğu bulunmadığından işbu davanın REDDİNE karar verilmesini talep ettiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiği, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi’nden özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiği, arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 17/12/2019 tarihli ara karar ile dosyanın kusur incelemesi için ATK ya gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce 18/03/2020 tarihli ara karar ile dosyanın Üniversite hastanesinden muayene raporu geldikten sonra maluliyet raporu alınmak üzere dosyanın ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce 03/03/2023 tarihli ara karar ile dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

17/01/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu kusur raporunda; özetle; Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ın kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

02/04/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi birimine sevki sağlanarak; sağ subtorakanterik femur kırığına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi (kısalık-yürüyüş bozukluğu-atrofi-kas gücü-doku kaybı-pseudoartroz, nörolojik hasar bulunup bulunmadığı vb.) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direkt grafilerin dijital ortamda (...) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi, gerektiği, eksik hususların tamamlanması gerektiği bildirilmiştir.

13/06/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; Kişinin 24 AĞUSTOS 2022 ÇARŞAMBA günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat 08.30'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi bildirilmiştir.

06/12/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; Mevcut belgelere göre; ...oğlu, 24/09/1987 doğumlu, ...’ın 04.06.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Alt ekstremitenin uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %5, Tablo 3.2’ye göre; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; 04.06.2017 günü saat 02.15 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ... Mahallesi, ... Sokak No:8 önüne park ederek evine çıktığı, park halinde olan kamyonetin eğimli yolda park halinde bulunduğu yerden harekete geçip kaplama içerisinde bulunan davacı yaya ...'a çarpması akabinde yaya yoluna çıkıp no:13 önünde bulunan tuğla ve mermerlere çarpması ve davacı yayanın yaralanmasıyla neticelenen dava konusu kaza meydana geldiği, Adalet Bakanlığı Adli tp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 2020/949/48 sayı ve 08.01.2020 tarihli Raporunda; Olayda; Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ...'ın kusursuz olduğu kanaatin varıldığı Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... sayı, 09.11.2022 tarih ve ... Karar nolu Raporunda; 24.09.1987 doğumlu, ...'ın 04.06.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, Kişinin tüm vücut engellilik oranının 963 (yüzdeüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, D- Davacı ... ın 04.06.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; -9 ay Geçici İş göremezlik dönem zararının 28.122,28 TL, maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 234.384,00 TL olmak üzere toplam zararının 262.506.28 TL olabileceği, SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tenzili sonrası davacının Bakiye Maddi Zararının; 247.816.22 TL olacağı. ... Hesabı'nın 2017 yılı teminat limitinin 330.000,00 TL olduğu Davacı vekilinin başvuru tarihinden sonraki 8 iş günün 19.10.2017 tarih olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemidir.

04/06/2017 günü davacının trafik kazası nedeniyle yaralamalı trafik kazası geçirdiğini,

17/01/2020 tarihli bilirkişi raporuyla, Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, kusura ilişkin raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, 06/12/2022 tarihli maluliyete ilişkin bilirkişi raporunda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği sonucuna varıldığının belirtildiği, mahkememizce raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilerek dosya maddi tazminat hesaplamasına ilişkin rapor düzenlenmesi için aktüerya uzmanına tevdi edilerek rapor aldırıldığı, 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının 963 (yüzdeüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, D- Davacı ... ın 04.06.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; -9 ay Geçici İş göremezlik dönem zararının 28.122,28 TL, maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 234.384,00 TL olmak üzere toplam zararının 262.506.28 TL olabileceği, SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tenzili sonrası davacının Bakiye Maddi Zararının; 247.816.22 TL olacağı. ... Hesabı'nın 2017 yılı teminat limitinin 330.000,00 TL olduğu Davacı vekilinin başvuru tarihinden sonraki 8 iş günün 19.10.2017 tarih olduğu görüş ve kanaatine olduğu görülmektedir.

Davacı vekilinin 09/10/2023 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 6100 sayılı HMK m. 107’ye göre arttırdığı ve eksik kalan harcı da tamamladığı görülmektedir.

Tüm bu bilgiler kapsamında, davanın kabulü ile, 247.816,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 28.122,28 TL geçici iş göremezlik tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacının davalıya başvuruda bulunduğu 8. İş günü olan 19/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE,

247.816,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 28.122,28 TL geçici iş göremezlik tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacının davalıya başvuruda bulunduğu 8. İş günü olan 19/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 18.849,36. TL nispi karar harcının, peşin alınan 35,90. TL, ıslah harcı 950,00. TL toplam 985,9‬0. TL harcın mahsubu ile eksik kalan 17.863,46. TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 43.390,78. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.028,20. TL (35,90. TL BVH , 6,40. TL VSH 35,90. TL peşin harç, 950,00. TL ıslah harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 4.196,60. TL (386,60. TL tebliğler ve posta, 1500,00. TL bilirkişi, 2.310,00. TL ATK ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2023

Katip ...

Hakim ...