İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/520 E. 2023/663 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/397

KARAR NO:2023/741

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:05/06/2021

KARAR TARİHİ:07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacının davalı taraftan olan alacağı nedeniyle T.C. .... İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu icra dosyasına davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının icra takibinde işlemiş faize itiraz ettiğini, bu nedenle açılmış olan davada işlemiş faizin davaya konu edilmediğini, ekte sunulan 07/10/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere davalının arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını ve arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, davacının alacağını gösterir fatura suretini dosyaya sunduklarını, icra dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli bu itirazın iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu, davalının itirazının iptaline , takibin devamına , haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER;İstanbul ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... ...'nin 2019-2020 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasında bulunan ödeme emri tebliğ evrakı celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 03/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın bilanço usulüne göre, yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin yasal olarak tutmak zorunda olduğu, davacı taraf ticari defter kayıt ve belgelerinin ibraz edilmediği, davacı tarafın davalı tarafa 2019 yılında 2 adet KDV hariç 26.875,00TL, KDV dahil toplam 31.712,50TL ve 2020 yılında 7 adet KDV hariç 22.697,50TL bedelli fatura düzenlediği, her iki tarafında BA-BS formları ile tüm faturaların mal veya hizmet alış ve satışı yapıldığına dair bildiriminde bulunulduğu, tarafların bildirimde bulunmuş olduğu BA-BS formlarında sadece faturalara ait adet ve KDV hariç tutar bilgileri yer almakta olup, yasal olarak verilmesi gereken BA-BS formlarında tahsilat veya ödemelere ilişkin bilgi bulunmadığı, dosya içerisine taraflarca sunulan ticari defter kayıt ve belge, tahsilat veya ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı için, davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı yada alacaklı ise alacağının ne kadar olduğu hususunda tespit yapılamadığı, davacı tarafın %20 inkar tazminatı talebinin sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.

03/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın bilanço usulüne göre, yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin yasal olarak tutmak zorunda olduğu, davacı taraf ticari defter kayıt ve belgelerinin ibraz edilmediği, davacı tarafın davalı tarafa 2019 yılında 2 adet KDV hariç 26.875,00TL, KDV dahil toplam 31.712,50TL ve 2020 yılında 7 adet KDV hariç 22.697,50TL bedelli fatura düzenlediği, her iki tarafında BA-BS formları ile tüm faturaların mal veya hizmet alış ve satışı yapıldığına dair bildiriminde bulunulduğu, tarafların bildirimde bulunmuş olduğu BA-BS formlarında sadece faturalara ait adet ve KDV hariç tutar bilgileri yer almakta olup, yasal olarak verilmesi gereken BA-BS formlarında tahsilat veya ödemelere ilişkin bilgi bulunmadığı, dosya içerisine taraflarca sunulan ticari defter kayıt ve belge, tahsilat veya ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı için, davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı yada alacaklı ise alacağının ne kadar olduğu hususunda tespit yapılamadığı belirtilmiştir.

Davacı tarafın davalı tarafa 2019 yılında davalı tarafa 2 adet KDV hariç 26.875,00 TL, KDV dahil toplamı 31.712,50 TL ve 2020 yılında 7 adet KDV hariç 22.625,00 TL KDV dahil toplamı 26.697,50 TL bedelli fatura düzenlediği,

dosya içerisine sunulan taraflara ait BA-BS Formlarına göre, her iki tarafın 2019 yılında 2

adet KDV hariç 26.875,00 TL ve 2020 yılında 7 adet KDV Hariç 22.625,00 TL bedelli mal veya

hizmet alış ve satışı yapıldığı bildiriminde bulunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların bildirimde bulunmuş olduğu BA-BS Formalarında sadece faturalara ait adet ve

KDV hariç tutar bilgileri yer almakta olup, yasal olarak verilmesi gereken BA-BS formlarında

tahsilat veya ödemelere ilişkin bilgi bulunmamaktadır.Dosya içerisine sunulan takip talebi ve ilamsız takiplerde ödeme emri üzerinde davacının davalı taraftan hangi faturalara ilişkin alacak talebinde bulunduğu yazmamaktadır. İcra dosyasına

hangi faturalardan ne kadar alacak talep edildiğini gösterir fatura görüntüsü veya bilgisi de

bulunmamaktadır.Davacının davalı tarafa düzenlemiş olduğu yukarıda yer alan faturalarının incelenmesinde,

fatura toplam tutarlarının talep edilen asıl alacak tutarı olan 31.200,00 TL. ile birebir örtüşmediği

için, davacının hangi faturadan ne kadar alacak talep ettiği anlaşılamamaktadır.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, davacının cari hesaba dayanmadığı, faturaya dayanan takipte bulunduğu dayanak fatura bilgilerini takip talebinde ve dava dilekçesinde bildirmediği, davalının sunduğu fatura dökümünde de davacının talebi ile örtüşen fatura bilgisinin olmadığı, davacının ticari defterlerini dosyaya sunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davacının davasının REDDİNE, 2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,85. TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 368,20. TL harçtan mahsubu ile geri kalan 98,35. TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2. Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00. TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2023

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.