İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/751 E. 2023/637 K.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/751

KARAR NO:2023/637

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:04/11/2022

KARAR TARİHİ:05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı ...A.Ş'nin ... nezdinde kurulan vadeli işlem ve opsiyon piyasasında (...) faaliyet gösteren, 6362 sayılı sermaye piyasası kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğu, sermaye piyasası kurulu başkanlığınca davacının 16/04/2012 tarihinden itibaren işlem aracılığı faaliyeti, portföy aracılığı faaliyeti, yatırım danışmanlığı faaliyeti ve sınırlı saklama hizmetinde bulunmak üzere geniş yetkili aracı kurum olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğü, davacı şirket ile davalı arasında 02/12/2021 tarihli sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmede davacı aracı kurumun yatırım kuruluşu davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığı, davalının davacı şirket ile imzalamış olduğu 02/12/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirmekte olduğu, davacının bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde etmekte olduğu, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerini kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemlerden olduğu, vadeli işlem sözleşmesini sözleşmenin taraflarına, standartlaştırılmış miktar ve kalitedeki bir malı kıymeti veya finansal göstergeyi, belirlenen ileri bir tarihte bugünden üzerinde anlaşılan fiyattan alma veya satma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu, opsiyon sözleşmesini ise alıcıya ödeyeceği belli bir tutar karşılığında belirli bir vadeye kadar bugünden belirlenen bir fiyat üzerinden opsiyona dayanak teşkil eden bir malı kıymeti veya finansal göstergeyi satın alma veya satma hakkı tanıyan satıcıya da alıcının bu sözleşmeden doğan hakkını kullanması durumunda sözleşmeye dayanak teşkil eden malı, kıymeti veya finansal göstergeyi satma veya alma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinde tarafların ...'a sözleşme bedelinin tamamını değil belirli bir kısmını teminat adı altında ödeyip sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre teminatlarının değeri arttığında çekme hakkı veya teminat eksildiğinde eksik teminatı tamamlama yükümlülüğü altında oldukları davacı ve diğer aracı kurumların yatırımcıların ...'un ilgili piyasasına teminatlarından yatırılmasına veya çekilmesine sadece aracılık ettikleri, davalıya sermaye piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerini yapıldığı risk bildirimi formunun kendisine sunulduğu okuması ve her bir sayfayı imzalamasının sağlandığı, davalının hesap ekstrelerinden görülebileceği üzere ... nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiği kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 32.371,67TL olduğu davalıya mütteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığı ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediği nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiği, davalı yanın mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK. Md. 100 de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borcu itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasındaki çerçeve ve aracılık sözleşmesi kapsamında ...'ta yapılan vadeli işlemlerden dolayı teminat yükümlülüğünün yerine getirilmediği iddiasına dayalı olarak oluştuğu belirtilen cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin haklı olup olmadığı hususlarından ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER;

... Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı tarafından ...'a yapılan ödemeye ilişkin dekontlar celp edilmiştir.

...A.ş'ye müzekkere yazılarak tarafların işlemlerine ilişkin IP logları celp edilmiştir..... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Arz ve izah edilen tespitler çerçevesinde, davacının kendi kara ve iradesiyle elektronik yollarla gerçekleştirdiği işlemler sonucunda hesabında oluşan 32.371,67TL hesap bakiyesi açığı (eksik hesap bakiyesi) sebebiyle takip talebinde 32.355,93TL olarak talep ettiği anapara alacağı için davalı müşteri tarafından davacı aracı kuruma ödenmesine ve davalının itirazının iptaline karar verilmesinin takdiri sayın Mahkemeye ait olduğunun kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davacının uğradığı zararın giderilmesi için açılan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda; davacı şirket ile davalı arasında 02/12/2021 tarihli sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmede davacı aracı kurumun yatırım kuruluşu davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığı, davalının davacı şirket ile imzalamış olduğu 02/12/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirmekte olduğu, davacının bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde etmekte olduğu,davalının ... nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiği kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 32.371,67TL olduğu davalıya mütteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığı ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediği nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiği, davalı yanın mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığı, davalının davacı nezdindeki hesabından ... A. Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VIOP) gerçekleştirilen vadeli işlem alım satımları sonucunda hesapta oluşan teminat açığı-zararın kim tarafından karşılanması gerektiği hususunda uyuşmazlığın toplandığı görülmüştür.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere SPK uzmanı bilirkişiden 18/05/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;davacının kendi kara ve iradesiyle elektronik yollarla gerçekleştirdiği işlemler sonucunda hesabında oluşan 32.371,67TL hesap bakiyesi açığı (eksik hesap bakiyesi) sebebiyle takip talebinde 32.355,93TL olarak talep ettiği anapara alacağı için davalı müşteri tarafından davacı aracı kuruma ödenmesine ve davalının itirazının iptaline karar verilmesinin takdiri sayın Mahkemeye ait olduğunun kanaatine varılmıştır.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve tespit olunan hususların dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi raporuyla da desteklendiği anlaşıldığından, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;

Davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 32.355,93 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,

İtiraz haksız alacak likit olduğu için asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.210,23TL nispi karar harcının, peşin alınan 395,47TL harcın mahsubu ile geri kalan 1.814,76TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 487,67TL (80,70TL BHV, 11,50TL VSH, 395,47TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.693,50TL (193,50TL tebliğler ve posta, 1.500,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.673,42TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

6. Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 37TL'sının davacıdan, 3.083,00TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2023

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.