Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1105 Esas

KARAR NO : 2024/576

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2018

KARAR TARİHİ : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca kısmen itiraz etmesi üzerine takibin kısmen durduğunu, davalı tarafın kısmi itirazının tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, şöyle ki; müvekkili şirket tarafından muhatap şirkete, ...'da bulunan asansörlerin fenni muayenesi için 12.12.2017 tarihinde sunulmuş olan teklifin, davalı muhatap şirket tarafından kabul edildiğini, teklif kapsamında müvekkili şirketçe yapılan fenni muayene çalışması, asansörlerin uygun çalışması ve bu çalışma neticesinde yeşil etiket alınmasına ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafından teklifin kabul edilmesi ile doğan yükümlülüklerini bu teklife uygun olarak yerine getirdiğini ve asansörlere “asansörlerin uygun biçimde çalıştığına dair” ilgili idare tarafından “yeşil etiket” verildiğini ancak davalı şirketin, kabul etmiş olduğu tekliften doğan yükümlülüklerine aykırı davranarak tekliften ve bu teklifin kabulünden kaynaklı borcunu ödemediğini, yapılan işlerin karşılığı olarak müvekkilince 12.997,70-TL bedelli e-fatura düzenlendiğini ve muhatap şirketçe faturanın iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete iletilen faturanın iade edilerek ödenmemesi üzerine ... 14.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin muhataba gönderildiğini, ancak bu ihtar neticesinde de taraflarına bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça 15.10.2018 tarihinde borcun “KDV hariç 8.100,00-TL (KDV dâhil 9.558,00-TL)'lik kısmına...” haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla müvekkilinin fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı kısmi itirazın iptaline, takibin, takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin, müvekkili şirketin ...'da bulunan ... isimli işletmesinin asansör bakım işlerini yapmakta iken asansör bakımında gösterilen özensizlik, zamanında bakım yapılmaması ve bu husustaki ihtarlarına cevap verilmemesi sebepleriyle sözleşmesi ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, asansör bakım sözleşmesinin taraflarınca haklı sebeple feshi üzerine davacı şirket tarafından müvekkili şirkete 17.09.2018 tarihli 12.997,70-TL'lik bir fatura kesilerek gönderildiğini, bu faturanın müvekkili tarafından iade edildiğini, faturanın iadesi üzerine davacı şirket tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek "10.10.2017 tarihli teklif çerçevesinde yapılan işler karşılığı 12.997,70-TL'nin 3 gün içinde ödenmesi" talep edildiğini, davacı şirketin bu talebine müvekkili şirket tarafından ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini, kendileri tarafından hiçbir şekilde yapılmamış işlerle ilgili herhangi bir ödeme yapılamayacağını sadece KDV hariç 2.915,00-TL’lik iş için fatura kesildiğinde bu miktarın kendilerine ödeneceğinin bildirildiğini, bunun üzerine davacı tarafından ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile 12.997,70-TL (KDV dahil) üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine kısmi itiraz ettiklerini, kabul ettikleri 3.439,70-TL'nin (KDV dahil) dosyaya yatırıldığından takibin kısmen durduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili hakkında kötüniyetle takip yapan ve dava açan davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR /

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya aslı celbedilmiş, ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasının 20/11/2019 tarihli duruşmasında dinlenen davacı tanığı ...; "Ben ...A.Ş.'nin taşeronu olan ...firmasında ustabaşı olarak çalışmaktayım, davalı ...Tic. A.Ş.' nin asansörlerinin bakım ve onarımlarını yaptım, yaptığımız işler taraflar arasındaki düzenlenen sözleşme gereği, aylık bakımlarını yaptım, bu bakımlar 1 gün sürmektedir. Yaptığımız işler tamamen belgeli - fişli yapılmaktadır. Bu asansörlerin bakımını 4 yıl süre ile yaptık, her yıl bağlı bulunduğu Nevşehir Belediyesinden gelen ... Mühendisleri tarafından kontroller yapılır, eksik varsa bunlar belirlenir, buna ilişkin belge verirler, etiket düzenlerler, bizde bu eksiklikleri asansörlerin bulunduğu firmaya iletiriz, firma ile mutabakat sağlayıp eksiklikleri tamamlarız, çalı.şma bu şekilde yürütülmektedir. Davalı ... firması ile tam tarihini bilmiyorum, iki yıla yakın süre içerisinde yani iki yıl kadar önce belirlenen eksikliklerin giderilmesi için 4 kişi olarak 2 gün çalıştık, eksiklikleri tamamladık, bir gün sonra da mühendisler geldi, yapılan işi kontrol edip onaylayıp yeşil etiket taktılar. Aradaki uyuşmazlık daha önce aylık bakım ve kontroller 1 gün sürdüğü için son yapılan tamir ve bakım işlerinde bakım 1 gün tamir işleri 2 gün sürmesi nedeni ile taraflar arasında neden tamir ve bakım işleri uzun sürdü diye anlaşmazlık çıktı, daha sonra davalı firmanın sözleşmesi feshettiğini öğrendik, ben duyumuma göre başka firmalardan teklif alıp, siz neden fazla ücret istiyorsunuz şeklinde uyuşmazlık çıkmış bundan dolayı da davalı taraf tek yönlü sözleşmeyi feshetmiş, aralarındaki alacak borç ilişkisinin neden kaynaklandığı, neye dayandığı, kaç TL olduğu konusunda benim bir bilgim yoktur, zaten yaptığımız işler karşılığında belge düzenlenmektedir. Bilgim bundan ibarettir dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasının 17/12/2019 tarihli duruşmasında dinlenen davacı tanığı ...; "Davacı şirkette dört yıldır müşteri temsilcisi olarak çalışıyorum. Davalı şirketin ...'daki ... isimli otelinin asansörlerinin servis hizmetini biz veriyoruz. Davalı şirket asansörlerin bakımında gerekli özeni göstermediğimizi, bakıma gelen kişilerin yetkin kişiler olmadığını, asansörler içine alınan yeşil etiketlerle ilgili eksikliklerin davacı şirket tarafından giderilmediğini, engelli kişiler için erişim sağlamaya yönelik tedbir alınması yönünde bir çalışma yapılmadığını ileri sürerek 2018 yılı içerisinde çalıştığım şirketle aralarındaki sözleşmeyi feshettiler. Geçmiş döneme ilişkin borçlarını davalı şirket ödemedi. Davalı şirketin iddia ettiği hususların hiçbiri gerçeği yansıtmamaktadır. O bölgede hizmet veren teknisyenimiz yetkin bir elemandır. Yıllardır davalıya verilmiş bir hizmet vardır. Geçen yıla kadar hiçbir şikayette bulunulmadı. Düşüncemiz davalı şirketin aynı hizmeti orada bulunan bir şirketten daha ucuza aldığı yönündedir dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Talimat sayılı dosyasının 21/01/2020 tarihli duruşmasında dinlenen davacı tanığı Satılmış Telli; "Ben davacı şirkette Servis süpervisörü olarak çalışıyorum, benim çalıştığım davacı şirket asansörün imalatı kurulumu ve teknik servis işlerini yapmaktadır.Bende teknik işlerden sorumluyum, Davalı şirketin asansör kurulum işlemleri sırasında da ilk görüşmelere ben ve ... Hanım gittik, bir müzakere yapıldı, ücret konusunda pazarlık yapıldı, teknik işlerin detayı konuşuldu, daha sonra davacı şirket davalıya ait otelde asansörlerin yıllık bakımları sonucu ortaya çıkan eksikliklerin giderilmesi için dava dışı ...şirketine davacı şirket tarafından sözleşme yapılmak suretiyle yaptırıldı, daha sonra kontrol yapan ...'nin ilgili birimi gelerek eksiklikleri kontrol etti daha sonrada yeşil etiket verdi. Yeşil etiketin anlamı ... standartlarına göre eksikliklerin giderilerek asansörün kullanıma uygun olduğuna ilişkindir. Daha sonra davalı firma daha önce pazarlık yapılmış olmasına rağmen davacı şirkete yapılan işin karşılığının bu bedel olmadığını söyleyerek yeniden fiyat konusunda pazarlık yapmak istedi, davacı şirket tarafından gönderilen faturayı geri iade etti. Davacı şirket davalı şirkete periyodik olarak asansör bakım hizmeti veriyordu, yaptığımız işlemler sonucunda ... ilgili birimi gelerek kontrolleri yaptı, kontroller çok sıkı şekilde denetlenmektedir,yapılan işte eksik yada ayıp olsaydı ... yeşil etiketi vermezdi,benim olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir dedi." şeklinde, yine aynı tarihli duruşmada diğer davacı tanığı ... ise; "Ben davacı şirkette Servis süpervisörü olarak çalışıyorum, benim çalıştığım davacı şirket asansörün imalatı kurulumu ve teknik servis işlerini yapmaktadır.Bende teknik işlerden sorumluyum, Asansörlerin fenni bakım ve yıllık muayeneleri yapılacaktı, davacı şirket davalı şirketin yılda bir kez asansörlerinin kontrol işini yapar, davaya konu ... asansörlerin yukarıda belirttiğim gibi fenni bakım ve yıllık muayeneleri için davacı şirketin taşeron firması olan... elemanı ile birlikte otele gittim, daha önce yetkili kuruluşlar tarafından asansördeki eksiklikler tespit edilmişti, ben ve yanımdaki personel eksiklikleri giderdik, daha sonra ilgili kuruluş gelerek eksikliklerin giderilip giderilmediğini tespit etti, eksiklikler giderildiği için asansöre yeşil etiket verildi, kırmızı etiket asansördeki eksikliklerin bulunduğuna ilişkindir, yeşil etiket ise tespit edilen eksikliklerin giderildiğini gösterir, ben eksikliklerin giderdikten sonra davalı firma ile mutabık kaldığımıza ilişkin, eksikliklerin bir bir giderildiğine ilişkin belgeleride davalı firma personeline imzalattım, eksik yada ayıplı iş yapılması söz konusu değildir,benim olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir, dedi." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Talimat sayılı dosyasının 23/01/2020 tarihli duruşmasında dinlenen davalı tanığı ...; "ben davalı şirkette 2015 yılından beridir çalışırım. 15 Temmuzdan üç ay sonra davacı şirkete ait ... teknik servis elemanı olarak çalışmaya başladım. Davalı asansör şirketi ile otel arasındaki yazılı evrakları ve asansör şirketinin yükümlülüklerini bilmem. ...adındaki müdürümüz evrakları inceler bu işlerle o ilgilenirdi. Asansör şirketi elemanlarını yalnızca arıza yaptığında ve aylık bir kere bakıma geldiklerinde görürdük. Biz asansör arızalandığında ...'a haber verirdik o da asansör şirketi ile iletişime geçerdi. Taraflar arasında asansörün yeşil etiket alması ile ilgili bir para davası vardı bu dava asansör şirketinin yeşil etiket alınması için otelden para istemesi diye biliyorum ama bu tamamen duyumum bundan ibarettir. Davacı asansör şirketi döneminde engelli asansörümüz hiç çalışmazdı başka bir firma ile çalışmaya başlayınca engelli asansörü açıldı. 2016 yılından beridir otelde 7-8 tane asansör vardır bu hep aynıydı. Asansör bakımının mali boyutuna ilişkin bir bilgim yoktur biz yalnızca teknik işlem ile ilgilenirdik. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin nasıl sona erdiğini bilmiyorum.dedi"şeklinde beyanda bulunmuştur.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Talimat sayılı dosyasının 12/03/2020 tarihli duruşmasında dinlenen davalı tanığı ... ; "Ben ...şirketinde mali işler direktörü olarak çalıştım. Davalıya ait olan ..., davacı şirket asansör tadilatı yapmıştı. Taraflar arasındaki para alışverişine ilişkin herhangi bir şey hatırlamıyorum, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 18/02/2021 tarihli duruşmasının (1) numaralı ara kararı ile; "... 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile bilirkişi ek raporu incelendiğinde dosyamıza konu tarihleri de kapsar nitelikte teknik anlamda inceleme yapıldığından yeniden teknik anlamda inceleme yapılmasına yer olmadığına" karar verilmiştir.

Mahkememizin 18/02/2021 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen ''davacının icra takibine ve davaya dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, faturanın dayanağının 12/12/2017 tarihli teklif üzerine yapılan sözleşme olup olmadığı, taraflar arasında ayrıca bakım sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti...'' için tarafların 2016 ve devamı yılları Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" karar verilmiş ve işbu doğrultuda SMMM bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-İncelenen davacı şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

-İncelenen davalı şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

-Davacı ...A.Ş.'nin 12.12.2017 tarihli Asansör Fenni Muayene Teklifine istinaden düzenlediği 17.09.2018 tarihli ... seri numaralı 12.997,70-TL (KDV Dahil) tutarlı faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 08.10.2018 tarihi itibariyle davalı ... Tic. A.Ş.'den 12.997,70 TL alacağının bulunduğu,

-Davalı ...Dış Tic, A.Ş.'nin Asansör Fenni Muayene Teklifine istinaden tarafına düzenlenen faturayı Kabul etmeyerek iade faturası düzenlemesinden kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 08.10.2018 tarihi itibariyle davacı ... Tic. A.Ş.'ye herhangi bir borcunun bulunmadığı,

Ancak, Davalı yanın ... 1.Noterliği aracılığıyla davacı şirkete gönderdiği ihtarnamede ihtilafa neden olan fatura içeriğini kısmen Kabul ettiği ve 17.10.2018 tarihinde faturanın 3.439,70-TL'sini ödediği tespit edilmiş olup, Sayın Mahkemeniz tarafından verilen hizmetin fatura miktarı kadar olduğuna dair kanaate varıldığı takdirde, Davalı yanın tarafına düzenlenen faturadan kaynaklı olarak 17.10.2018 tarihi itibariyle davacı yana 9.558,00-TL borcunun bulunacağı,

-Davacı yanın icra takibi öncesinde faiz talebinde bulunmadığı,

Davacı yanın 12.997,70 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 08.10.2018 tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep ettiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki kısmi itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 12.997,70-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki kısmi itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki kısmi itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, faturanın dayanağının 12/12/2017 tarihli teklif üzerine yapılan sözleşme olup olmadığı, taraflar arasında ayrıca bakım sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, faturanın dayanağı sözleşme belirlendikten sonra, davacının bu sözleşmeye dayalı edimini gereği gibi ifa edip etmediği, davalının itirazının haklı olup olmadığı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Medeni Yasa'nın 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Medeni Yasa'nın bu hükmü 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 190. maddesi 1. fıkrasında bir başka biçimde yinelenmiş olup; " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" denilmiştir. Bu bağlamda kural olarak davanın taraflarından her biri iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda; eldeki davada davacı taraf, muhatap şirkete, ...'da bulunan asansörlerin fenni muayenesi için 12.12.2017 tarihinde sunulmuş olan teklifin, davalı muhatap şirket tarafından kabul edildiğini, teklif kapsamında kendilerince yapılan fenni muayene çalışması, asansörlerin uygun çalışması ve bu çalışma neticesinde yeşil etiket alınmasına ilişkin olduğunu, kendilerinin, davalı tarafından teklifin kabul edilmesi ile doğan yükümlülüklerini bu teklife uygun olarak yerine getirdiğini ve asansörlere “asansörlerin uygun biçimde çalıştığına dair” ilgili idare tarafından “yeşil etiket” verildiğini ancak davalı şirketin, kabul etmiş olduğu tekliften doğan yükümlülüklerine aykırı davranarak tekliften ve bu teklifin kabulünden kaynaklı borcunu ödemediğini, yapılan işlerin karşılığı olarak kendilerince 12.997,70-TL bedelli e-fatura düzenlendiğini ve muhatap şirketçe faturanın iade edildiğini, kendileri tarafından davalı şirkete iletilen faturanın iade edilerek ödenmemesi üzerine ... 14.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin muhataba gönderildiğini, ancak bu ihtar neticesinde de taraflarına bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça 15.10.2018 tarihinde borcun “KDV hariç 8.100,00-TL (KDV dâhil 9.558,00-TL)'lik kısmına...” haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise, davacı şirketin, kendilerinin ...'da bulunan ... isimli işletmesinin asansör bakım işlerini yapmakta iken asansör bakımında gösterilen özensizlik, zamanında bakım yapılmaması ve bu husustaki ihtarlarına cevap verilmemesi sebepleriyle sözleşmesi ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, asansör bakım sözleşmesinin taraflarınca haklı sebeple feshi üzerine davacı şirket tarafından kendilerine 17.09.2018 tarihli 12.997,70-TL'lik bir fatura kesilerek gönderildiğini, bu faturanın kendileri tarafından iade edildiğini, faturanın iadesi üzerine davacı şirket tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek "10.10.2017 tarihli teklif çerçevesinde yapılan işler karşılığı 12.997,70-TL'nin 3 gün içinde ödenmesi" talep edildiğini, davacı şirketin bu talebine kendilerince ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini, kendileri tarafından hiçbir şekilde yapılmamış işlerle ilgili herhangi bir ödeme yapılamayacağını sadece KDV hariç 2.915,00-TL’lik iş için fatura kesildiğinde bu miktarın kendilerine ödeneceğinin bildirildiğini, bunun üzerine davacı tarafından ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ...nolu dosyası ile 12.997,70-TL (KDV dahil) üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine kısmi itiraz ettiklerini, kabul ettikleri 3.439,70-TL'nin (KDV dahil) dosyaya yatırıldığından takibin kısmen durduğu iddiasıyla davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki ihtilaf, yukarıda detaylı olarak belirtilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaflardan çözümlenmesi gereken ilk husus, davaya konu ve takibe dayanak olan faturanın dayanağının 12/12/2017 tarihli teklif üzerine yapılan sözleşme olup olmadığı, taraflar arasında ayrıca bakım sözleşmesi yapılıp yapılmadığı,faturanın dayanağı sözleşme belirlendikten sonra, davacının bu sözleşmeye dayalı edimini gereği gibi ifa edip etmediğidir. Mahkememizce toplanan deliller, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu nazara alındığında davaya konu ve takibe dayanak olan faturanın dayanağının 12/12/2017 tarihli teklif üzerine yapılan sözleşme olduğu, işbu sözleşmenin de taraflar arasında akdedilen Bakım Sözleşmesinden bağımsız/ayrı bir sözleşme olduğu kanaatine varılmıştır. Başka bir deyişle taraflar arasında akdedilen bir bakım sözleşmesi bulunmakla birlikte işbu bakım sözleşmesinin davaya konu ve icra takibine dayanak olan faturanın düzenlenmesinde bir etkisi veya ilişkisi bulunmamaktadır. Ayrıca dosyaya celbedilen deliller, ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu dosyada dinlenen tanık beyanları nazara alındığında Mahkememizce davacının 12/12/2017 tarihli teklif üzerine yapılan sözleşmeye dayalı edimini gereği gibi ifa ettiği kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaflardan çözümlenmesi gereken ikinci husus ise, davacının icra takibine dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarıdır. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının itirazında haksız olduğu, davacının davalıdan 9.558,00-TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden Mahkememizce davanın kabulüne, davalı tarafından ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin takipteki diğer koşullar ile birlikte devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Eldeki davada, alacak likit nitelikte olmadığından icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /

1. Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin takipteki diğer koşullar ile birlikte devamına,

2. Alacak likit nitelikte olmadığından icra. inkar tazminatı talebinin reddine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 652,90. TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 98,24. TL harcın mahsubu ile bakiye 554,66. TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.558,00. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 35,90. TL başvuru harcı, 98,24. TL peşin harç, 900,00. TL bilirkişi ücreti ve 272,00. TL posta masrafları olmak üzere toplam 1.306,14‬. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7. HMK 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin huzurunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸