İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/237 E. 2024/521 K.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/757 Esas

KARAR NO : 2024/529

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 30/11/2023

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... A.Ş ile davalı ...İnş.Tic.Ltd.Şti arasında ... bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözlemesini diğer davalılar ... ile ... müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşmelerine aykırı davranılması ve sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ... 5 Noterliğinin ...Tarih ve ... Yevm.nu.lı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, anılan ... A.Ş ... devredilmekle, takibin alacaklısının ... haline geldiğini, alacağın sonradan takibi için .. iştiraki olan müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, temlik alınan alacak ile ilgili olarak müvekkili...A.Ş tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibi durduğunu belirterek; davanın kabulü ile ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların talep edilen alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılar ...ve ...vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davalıların yerleşim yeri itibari ile İstanbul Anadolu adliyesi yargı çevresinde bulunduğundan yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, itirazın iptali davasının 1 yıılık hak düşürücü süre zarfında açılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, borcun zamanaşıma uğradığını olup zamanaşımı itirazlarının olduğunu, yasadan dolayı 10 yıllık sürenin geçmesi nedeni ile kefilin yükümlülüğünün kendiliğinden ortadan kalktığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek; öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemelerine gönderilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın usulden ve esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket cevap dilekçesinde ve özetle; usulüne uygun bir şekilde arabuluculuk sürecinin yürütüldüğünü, şirketin adresine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, iddia edilen alacağın rehinle teminat altına alınmış olunduğundan alacaklının öncelikle İİK 45. maddesi gereği öncelikle rehnin paraya çevrilmesi takip yoluna başvurması gerekmekte olup bu yola başvurmamış olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, itirazın iptali davası 1 yıılık hak düşürücü süre zarfında açılmadığını, süresinde açılmayan iş bu davanın reddi gerektiğini, borcun zamanaşıma uğradığını, davalıların yerleşim yeri itibari itle İstanbul Anadolu adliyesi yargı çevresinde bulunduğundan yetkili ve görevli mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu belirterek; yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın usülden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) istemine ilişkindir.

... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam .1.656.574,53 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Mahkememizce, taraflarca sunulan ve celp edilen tüm deliller dosyamız arasına alınarak dosyamız ile hep birlikte değerlendirilmiştir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile resen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Dosya kapsamından, kredi kullandıran ... Anonim Şirketi'nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun (BDDK) 09/07/2001 tarihinde aldığı kararı ile faaliyet izninin kaldırılarak temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin ...'ye devredildiği anlaşılmıştır. 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde; "Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesince bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülür." hükmü mevcuttur. Hakimler Ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin... tarihli ve ... sayılı fınans davalarına bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin kararında da 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142. maddesi müstesna tutulmuştur. Bu özel yasa düzenlemesi nedeniyle eldeki davada (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 142/1. maddesi gereğince mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2. Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 1, 2 Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,

3. HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,

4. HMKfnın 20. maddesi gereğince karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır