İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/473 E. 2024/474 K.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/421 Esas

KARAR NO :2024/462

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ:31/10/2023

KARAR TARİHİ:19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...'nun firması için, o dönem kurumsal hat sahibi olduğu ... firması üzerinden .../... Reklam Hizmeti almak istediğini, hizmetin konusunun müvekkili tarafından üretilen ürünlerin seçilen paket kapsamında tüketiciler ile buluşturulması ve ürünlerin bilinirliliğinin ve cazibesinin artırılması olduğunu, seçilen paketin ise yine o dönem en fazla etkileşim ve erişim taahhüt eden 50.000-TL + KDV (30.000 TL Mesaj Yönlendirmeli ve 20.000 TL Etkileşim ReklamModeli) değerinde olan paket olduğunu, söz konusu bedelin peşin olarak ... firmasına ödendiğini, ...'in bahse konu reklam hizmetini ... ... A.Ş. ile birlikte yaptığını, ... ...'nın ...'in partner şirketi konumunda olduğunu, reklam hizmetinin ilgili firma tarafından sağlanmaya çalışıldığını, taraflar arasında düzenlenen reklam sözleşmesine göre ... ve ... reklam hizmeti satın alınsa da hizmetin gereği gibi ifa edilmediği için bu sürecin müvekkili açısından verimsiz şekilde sonuçlandığını, bu sebeple reklam sözleşmesinin ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 14.12.2022 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiğini ve peşin ödenen ücretin kalan tutarını iade edilmesinin talep edildiğini fakat ...'in söz konusu ihtarı kabul etmediğine dair cevap gönderdiğini, bu cevabın hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, müvekkiline taahhüt edilen görüntülenme ve etkileşim sayısının sağlanamadığını, müvekkilinin yeterli geri dönüş alamadığını, bu sebeple işbu sözleşmenin devamının dürüstlük kuralına göre müvekkili açısından çekilmez hale gelmesinin ortaya çıktığını ve işbu sözleşmenin haklı olarak feshinin gerçekleştirilmesinin en uygun çözüm yolu olduğunu beyanla TTK md.23 çerçevesinde sözleşmenin feshi ile, müvekkilinin ödemiş olduğu hizmet bedelinden almadığı hizmetlere yönelik olarak kalan kısmının (Bilirkişiler marifetiyle sonradan belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL) temerrüt tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... ... Anonim Şirketi cevap dilekçesinde ve özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davacının davada ileri sürdüğü taleplerinin zamanaşımına uğramış olması nedenleriyle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın davacısı ile şirketleri arasında hiçbir hukuki, sözleşmesel yahut başkaca bir bağ ya da ilişki bulunmadığını, dava konusu iddia ve taleplerin münhasıran sorumlusu diğer davalı ... olduğunu, şirketlerine husumetin yöneltilemeyeceğini, talep konusu iddiaların müvekkili ile bağlantısının bulunmadığını beyanla haksız davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, sözleşmeye dayalı alacak davasıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 18/07/2024 tarihli duruşmasının (4) nolu ara kararı ile; davalı ... ... A.Ş. aleyhine açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, karar verilmiş ve adı geçen davalı aleyhine açılan davanın tefrik edilmesi sonucu işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyanın ön inceleme duruşma zaptında; HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, davalılardan firması için satın aldığını ve parasını peşin olarak ödediğini iddia ettiği .../... Reklam Hizmeti (50.000,00-TL + KDV'lik paket) 'nin gereği gibi ayıpsız bir şekilde ifa edilip edilmediği, gereği gibi ifa edilmemiş ise gereği gibi ifa edilmemesi başka bir deyişle ayıplı ifa edilmesi nedeniyle işbu hizmetin almadığı hizmetlere yönelik olarak kalan kısmının iadesi isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, firması için, o dönem kurumsal hat sahibi olduğu ... firması üzerinden .../... Reklam Hizmeti almak istediği, seçilen paketin ise yine o dönem en fazla etkileşim ve erişim taahhüt eden 50.000-TL + KDV (30.000 TL Mesaj Yönlendirmeli ve 20.000 TL Etkileşim ReklamModeli) değerinde olan paket olduğu, söz konusu bedelin peşin olarak ... firmasına ödendiği, taraflar arasında düzenlenen reklam sözleşmesine göre ... ve ... reklam hizmeti satın alınsa da hizmetin gereği gibi ifa edilmediği için bu sürecin kendisi açısından verimsiz şekilde sonuçlandığı, bu sebeple reklam sözleşmesinin ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 14.12.2022 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiği ve peşin ödenen ücretin kalan tutarını iade edilmesinin talep edildiği fakat ...'in söz konusu ihtarı kabul etmediğine dair cevap gönderdiği, bu sebeple işbu sözleşmenin devamının dürüstlük kuralına göre kendisi açısından çekilmez hale gelmesinin ortaya çıktığı ve işbu sözleşmenin haklı olarak feshinin gerçekleştirilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Öncelikle, davacının dava dilekçesinin içeriğinden de anlaşılacağı üzere Reklam Hizmetinin alınmasına yönelik sözleşme davacı ile dava dışı ... ...A.Ş. arasında akdedilmiş olup, davalı ... ... A.Ş. İşbu sözleşmenin tarafı değildir. Yine davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde yer alan ve dava dilekçesinin içeriğinde de bahsedilen taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshine yönelik ihtarda muhatabın sadece ... ...A.Ş. Olduğu, ihtarın konusunun ise ''Abonelik ve Reklam Sözleşmeleri Fesih Bildiriminden ibarettir'' olduğu, ihtarda davalı şirketin muhatap olarak yer almadığı gibi içeriğinde de adı dahi geçmediği anlaşılmıştır. Bunlarla birlikte davacı taraf, dava dilekçesinin içeriğinde 50.000,00-TL + KDV'nin peşin olarak ... ...A.Ş.'ye ödendiğini belirtmiştir. Mahkememizce az yukarıda tespit edilen uyuşmazlık tespitinden de anlaşılacağı üzere davacının işbu davadaki talebinin ''...firması için satın aldığını ve parasını peşin olarak ödediğini iddia ettiği .../... Reklam Hizmeti (50.000,00-TL + KDV'lik paket)'nin gereği gibi ayıpsız bir şekilde ifa edilip edilmediği, gereği gibi ifa edilmemiş ise gereği gibi ifa edilmemesi başka bir deyişle ayıplı ifa edilmesi nedeniyle işbu hizmetin almadığı hizmetlere yönelik olarak kalan kısmının iadesi istemi'' olduğu, bu hizmetin dayandığı ilişkinin sözleşmesel ilişki olduğu başka bir deyişle bu hizmetin bir sözleşme kapsamında verileceğinin davacı tarafa taahhüt edildiği, davalının işbu sözleşmenin tarafı olmadığı ve ödemenin de ... ...A.Ş.'ye yapıldığı/davalının uhdesine geçen bir para da olmadığı hususları birlikte nazara alındığında Mahkememizce davalıya işbu davada husumet yöneltilemeyeceği kanaatine varıldığından Mahkememizce davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /

1. Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı taraf kendisini yargılamada bir vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5. Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6. HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 19/07/2024

Katip ...

Hakim ...