İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/239 E. 2024/467 K.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/239 Esas

KARAR NO :2024/467

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:22/04/2024

KARAR TARİHİ:01/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ... Lojistik Limited Şirketi ile davalı ... Taş. Ltd. Şti. Arasındaki sözleşme ilişkisi ... numaralı navlun faturasıyla birlikte gerçekleştiğini, sözleşme konusu navlun sözleşmesine konu olan malın İtalya'dan Türkiye'ye taşınmasına ilişkin olduğunu, sözleşme kapsamındaki malın teslimi davalı firmadan teslim alınmış olup navlun sözleşmesi kapsamındaki mal ilgilisine teslim edildiğini, müvekkilinın firma yükümlülüğünü kusursuz olarak yerine getirdiğini, sonrasında navlun sözleşmesi kapsamında ... nolu fatura tanzim edildiğini beyan ederek davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları "...borca, faize ve tüm fer’ilerine” itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, davalıların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Dosya henüz taraf teşkili aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

Davacı vekili 22/07/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı şirket ile anlaşma imzalanmış olması sebebiyle huzurda görülen davadan feragat ettiklerini, feragat ve sulh anlaşması uyarınca tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 427,60-TL'nin 1/3'ünün alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 142,53. TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 1.439,70. TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.297,17. TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5. Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 3.600,00.. TL masrafının, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/08/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır