İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/345 E. 2024/403 K.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/345 Esas

KARAR NO : 2024/403

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)

DAVA TARİHİ : 04/06/2024

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili ...'in, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olup; dava dışı şirketin, davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmeleri gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcuna istinaden, 2.000.000,00 TL kredi karşılığında, kendisinin maliki olduğu "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No..." numaralı taşınmazı, geri alınmak kaydıyla davalı bankaya devrettiğini, bunun akabinde; müvekkilinin yetkilisi olduğu dava dışı ... Şti. ile davalı ...Bankası T.A.O. arasında 02.04.2018 tarihli vefa sözleşmesi imzalanmış olup davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:...sayılı taşınmaz, 475.000,00 TL +% 15 faiz + BSMV karşılığı 05.04.2019 tarihine kadar davacı müvekkili tarafından geri alınmak kaydıyla 05.04.2018 tarihinde davalı ...Bankası'na devredildiğini, davacı müvekkili ...'in yetkilisi olduğu dava dışı şirket tarafından kullanılan 2.000.000,00 TL tutarlı kredinin ilk taksidi olarak 370.000,00 TL ve sonrasında tek seferde 2.140.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.510.000,00 TL'lik ödemenin tamamı yapılarak, kredi borcu faizi ile birlikte kapatıldığını, dava konusu taşınmazın maliki olan davacı müvekkili ... ile yetkilisi olduğu davalı banka müşterisi ... Ltd. Şti. tarafından bankaya başvuru yapıldığını, başvurusu sonuçlanmadığından ve bu arada da vefa sözleşmesinde belirtilen süre dolduğundan, 19.11.2019 tarihinde yeniden başvuru yaparak; taşınmazı geri almak istediğini ve kendisine verilen sürenin uzatılmasını talep ettiğini, davalı bankanın, davacı müvekkilin sadece son başvurusuna dönüş yaptığını, akabinde; taraflarınca ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.sayılı dosyası üzerinden görülen tapu iptal tescil davası ikame edildiğini; ancak açılan davada sehven davacı olarak taşınmazın maliki ... yerine, yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. gösterilmiş olup; bu nedenle iş bu davanın yeniden ikame zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek dava konusu "..." numaralı taşınmazın kaydına iyiniyetli 3.kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, öncelikle; aynı yargı çevresi içerisinde yer alan ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.sayılı dosyası üzerinden görülen dava ile işbu huzurdaki dava arasında gerek konu, gerek taraflar yönünden bağlantı bulunduğundan birleştirilmelerini, davacı müvekkilinin, yetkilisi olduğu dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı ...Bankası T.A.O. arasında yapılan 02.04.2018 tarihli vefa sözleşmesine istinaden; davacı müvekkilinin geri alım hakkı uyarınca "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:..." numaralı taşınmazın, ...Bankası T.A.O. adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden davacı müvekkili adına tescilini, aksi takdirde; dava konusu taşınmazın güncel değerinin tespiti ile kalan borç miktarı 475.000,00.-TL+%15 faiz+BSMV'nin dava konusu taşınmazın güncel değerinden düşülerek geri kalan bedelin en yüksek ticari faiz ile birlikte davalı bankadan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacısının ... Tic., davalısının ...bankası ...olduğu, 16/01/2023 tarihinde açılan davanın tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. ... Esas ve ... Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK m. 166/4.)

... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlıklar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceği görülmekle HMK'nın 30. Maddesindeki usul ekonomisi ilkesi gereği de davaların beraber görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle de HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3. Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,

4. Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK'nun 168/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır