İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/383 E. 2024/402 K.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/383 Esas

KARAR NO : 2024/402

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)

DAVA TARİHİ : 17/07/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin tekstil işiyle uğraşmakta olup bu doğrultuda kumaş veya diğer ürünleri alırken ödeme aracı olarak çek kullandığını, bu bağlamda müvekkilinin dava dışı ... AŞ'den iki adet çek aldığını, bu çeklerin;

-Keşidecesi ...Ltd Şti (... Vergi numaralı) olan, ... Bankası T.A.O ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 10.000,00-TL bedelli ve 31.12.2022 keşide tarihli,

-Keşidecisi ... Ltd Şti (... vergi numaralı) olan ... Bankası T.A.O ... Şubesine ait, ... seri numaralı 15.000,00-TL bedelli ve 31.12.2022 keşide tarihli,

çekler olduğunu, söz konusu bu çeklerin müvekkili uhdesinde iken müvekkilinin Ankara iline yapmış olduğu ziyareti sırasında kaybolduğunu, söz konusu çeklerin kaybolması akabinde taraflarınca ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını, işbu davada çeklere tedbir konulup ve ilanların da yapıldığını, yapılan ilanlar neticesinde yukarıda bilgileri yer alan (1) numaralı çek için dosyanın tefrik edilerek ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile çekin iptaline karar verildiğini, işbu davaya konu yukarıda bilgileri yer alan (2) numaralı çekin ise davalı tarafından ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğinden ve ortaya çıktığından dolayı taraflarına istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, işbu çekin davalının eline haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde geçtiğini, davalı ... A.Ş.'nin söz konusu çeki 02.01.2023 tarihinde bankaya ibraz ettiğinde çek hakkında ödeme yasağı olduğuna dair mahkeme tedbirinden haberdar olmasına rağmen çeki kötü niyetli olarak icraya konu ettiğini, müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki herhangi bir mal alım satımı söz konusu olmadığını beyanla haklı davalarının kabulü ile çekin istirdadı ile müvekkiline iadesi, çek bedeli ödenmiş ise çek bedeli oranında tazminatın müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak, davaya konu çekte müvekkilinin ciranta olarak gözüktüğünü, fakat çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imza ve kaşesi taklit edilerek çekin ciro edildiği, müvekkilinin el ürünü olmayıp müvekkilini borçlandırmak maksadı ile başkası tarafından atıldığı ve bu sayede kötü niyetli kişilerin kendilerine haksız yarar sağladığının apaçık ortada olduğunu, sonuç olarak müvekkilinin imzası ve kaşesi taklit edilmiş olup müvekkilinin davaya konu çek hakkında hiçbir ilişkisinin olmadığını ve ayrıca belirtmek gerekirse müvekkili ile ...'ın aralarında ne ticari ne de hukuki hiçbir ilişkinin de ayrıca bulunmadığını beyanla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; TTK'nun 792 maddesi kapsamında çek istirdadı davasıdır.

... 11.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçluların ... Şirketi, ..., ... ve ... Şirketi Olduğu, takibin dayanağının Keşidecisi ... Tic Ltd Şti (... vergi numaralı) olan ... Bankası T.A.O ... Şubesine ait, ... seri numaralı 15.000,00-TL bedelli ve 31.12.2022 keşide tarihli çek olduğu ve borçlular aleyhine toplam 16.562,67-TL alacağın istemiyle ve Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 2024/63 Esas sayılı dosyasının 04/07/2024 tarihli duruşmasının (5) nolu ara kararı ile; davalılar ... ve ... yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş ve adı geçen davalılar aleyhine açılan davanın tefrik edilmesi sonucu işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nun 792.maddesi uyarınca; çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790.maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Anılan yasal düzenlemeye göre; çek istirdadı davasında davacı istirdadını talep ettiği çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, çekin elinden rızası hilafına çıktığını ve çeki eline geçirmiş bulunan yeni hamilin çekin iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispatla yükümlüdür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın TTK'nın 792.maddesine göre açılan çek istirdadı davası olduğu, TTK'nın 792.maddesine göre açılan çek istirdadı davasında da -dava tarihi itibariyle- arabulucuya başvurmak dava şartı olmadığından (Bkz.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesinin 10/06/2021 tarih, 2021/586 Esas Ve 2021/658 Karar ile Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 10/02/2020 tarih, 2019/3048 Esas ve 2020/1903 Karar sayılı ilamları) davalı ... vekilinin bu yöndeki beyanlarına Mahkememizce itibar edilmemiştir. Bununla birlikte çek istirdatı davalarında davanın çekin son hamiline karşı açılması gerektiği, davalılar ... ve ...'ın son hamil olmadıkları, ciranta oldukları anlaşılmakla davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Bknz. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'nin 13/07/2017 tarih, 2017/339 Esas ve 2017/447 Karar sayılı ilamı)

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /

1. Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 15.000,00. TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'ya verilmesine,

5. Davalı ... yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6. Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.05/07/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸