İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/287 E. 2024/307 K.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/287 Esas

KARAR NO : 2024/307

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı asıl dava dilekçesinde ve özetle; ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı, 30/02/2024 tarihli, keşide yeri ... olan, tarafına ait 1.108.000,00-TL bedelli çekin bankaya teslim edilecekken kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra bankaya bilgi verildiğini, çekin vadesi geçmiş olduğundan çek için zayi davası açılması için başvuru yapmanın hasıl olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmemesi için çekin bankadan alınmaması için ödeme yasağının konulmasını ve devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Eldeki dava; davacının keşidecisi bulunduğu, dava dilekçesinde dökümü yazılı çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818.maddesi yollamasıyla 757.maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı hamile/lehdara ait olup, keşidecinin dava açma hakkı bulunmamaktadır.

İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir.Davada husumet yani davacının dava açma ehliyetine sahip olması, bir dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Somut olayda, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiş olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün değildir. Belirlenen bu hukuki duruma göre dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın Hukuk Muhakemeleri Yasasının 114/1-d ve 115/2.maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1. d ve 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 427,60. TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

3. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 16/05/2024

Katip

¸

Hakim

¸