İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/876 E. 2024/13 K.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/876 Esas

KARAR NO : 2024/13

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Müvekkili şirketin kozmetik ürünleri imal eden ve kendisine ait markalı ürünlerin satışını yapan bir firma olduğunu, ... düzenlenecek ... fuarına katılım için müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13.12.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, fuar alanında kiralanan stant yerinin krokide belirlendiğini, stant yeri krokisinin sözleşmenin parçası olduğunu, söz konusu sözleşme gereği müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen (%20 peşin, %40 16.12.2019 tarihinde, %40 17.02.2020 tarihinde) tarihlerde davalı şirkete ödemeler yaptığını, ancak Covid- 19 salgın önlemleri nedeniyle söz konusu fuarın ilk iptali gerçekleşip fuarın 25-27 Kasım 2020 tarihine ertelendiğini, aynı sebeplerle yine ertelenen fuarın nihayet 16-18 Haziran 2021 tarihinde gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin fuara katılımının sağlandığını, fuardan bir gün önce yapılan kontrollerde standın yanlış yerde olduğunu, bu durumun organizatör yetkililerine bildirildiğini, müvekkili şirkete tahsis edilen yerin bilgisi dışında değiştirildiğini, yeni stand yerinin konum itibariyle çok rağbet görmeyen bir yerde olduğunu, davaya konu fuar sözleşmesi gereği fuara katılım nedeniyle Ticaret Bakanlığınca yapılacak destek bedeli 38.000,00-TL nin taraflarına ödeneceği davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkil şirkete iletildiğini, müvekkili şirketin ödemenin bir kısmını çek ile yapmış olması nedeniyle bakanlığın destek bedelinin müvekkiline ödenmeyeceğinin iletildiğini, sözleşme yapılırken bu durumun davalı şirket tarafından müvekkiline bildirilmediğinden mağdur olduğunu, fuar katılım sözleşmesi şartlarına aykırı olarak sözleşmenin eksik ve kusurlu şekilde ifa edilmesi nedeniyle fuardan beklenen fayda ve menfaatlerde oluşan eksilmeler göz önünde bulundurularak belirlenecek oran nispetinde sözleşme bedelinden tenkisat yapılarak yapılacak indirim bedelinin iade edilmesini, 500,00-TL sözleşme indirim bedelinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesinde iddialar somutlaştıramadığı gibi iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin belirtilmediğini, bu sebeple dava dilekçesinin HMK md. 119 vd. uygun olmadığını, sözleşmede kararlaştırıldığı gibi 40m2 stant alanı için davacı tarafından 96.777,70TL katılma bedelinin %20'si peşin, kalanının %40'ı 16.12.2019 ve diğer %40'ı da 17.02.2020 tarihli çek vermek suretiyle ödendiğini, Corona Virüs (COVID 19) salgını sebebiyle 18-20 Haziran 2020 tarihleri arasında yapılması gereken fuarın 16-18 Haziran 2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, fuarlar büyük organizasyonlar olduğundan fuar katılımcıları belirlendikçe ve benzer gruplar oluşmaya başladıkça fuar düzenlemesinde sonradan değişiklikler olabileceğini, sözleşme özelinde taraflar arasında akdedilmiş olan düzenleme kapsamında müvekkili şirketin böyle bir hakkı, yetkisi olduğu gibi genel olarak da fuar organize eden şirketlerin gerekli görmesi durumunda önceden tasarlanmıs yerlesim yerlerini değiştirebileceklerini, sözleşme ile davacı şirkete 40 m2 stand alanı tahsis edileceği kararlaştırılmışsa da bedelsiz olarak 8 m2 ilave alan daha kullandırıldığını, davacı şirket tarafından sunulan ilk kroki üzerinde de organizatörün planlar üzerinde değişiklik yapmak hakkı saklıdır şeklinde uyarı olduğunu, davacı şirketin iddia ettiği şekilde ortada bir "ayıbın" varlığı kabul edilecek olsa dahi yasal süresi içerisinde ve usule uygun surette müvekkili şirkete yapılmış bir ayıp ihbarı olmadığını, başarılı geçen fuar sırasında ve bitiminde davacı şirket yetkilileri fuarın şirketleri açısından çok başarılı geçtiğinin belirtildiğini, bunun birden fazla kez dilek getirildiğini, 2022 fuarı için de görüşme talebinde bulunduklarını, davacı şirket yetkililerinin daveti üzerine 25.06.2021 tarihinde davacı şirket merkezinde toplantı olmuş, 2022'de yapılması planlanan fuar hakkında davacı şirkete bilgilendirme yapıldığını, 28.06.2021 tarihinde davacı şirket yetkilisi ...'a talepleri doğrultusunda müvekkili şirket tarafından teklif iletildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle haksız yersiz ve dayanaksız iddialarla usul ve esasa aykırı surette davalı müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; taraflar arasındaki fuar katılım hizmet sözleşmesi kapsamında taahhütlerin yerine getirilmediği ve hizmetin ayıplı verildiği iddiasıyla bedelden indirim istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalı tarafından stant değişikliği yapılması nedeniyle hizmetin ayıplı verildiği iddiasıyla bedelden indirim isteminin yerinde olup olmadığı,varsa miktarı, davalının fuar katılım hizmet sözleşmesi kapsamında taahhütlerini yerine getirip getirilmediği, davacının sözleşme kapsamında ödediği stant yeri ile değişiklikten sonra tahsis edilen stant yeri arasında bir fiyat farkı olup olmadığı, davacının stant değişikliği nedeniyle fuardan beklediği fayda ve menfaatlere etkisi olup olmadığı, hizmetin ayıplı olarak sunulup sunulmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Fuar katılım sözleşmesine, E-posta yazışmalarına, SGK kayıtlarına, ticaret sicil kayıtlarına, ticari defter ve kayıtlarına, Bilirkişi incelemesine, tanığa, yasal her türlü delile delil olarak dayanmıştır.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 2021 fuar sonuç raporu, ticari defter, belge ve sair kayıtları, E-posta yazışmaları, Bilirkişi incelemesine, tanığa, yasal her türlü delile delil olarak dayanmıştır.

Mahkememiz 08/02/2023 tarihli celsesinde Tanık ... beyanında: "Ben davalı şirkette satış direktörüyüm, davacı ile pandemi döneminde 2021 Ekim ayıydı sanırım bir sözleşme yaptık, firmayı ziyaret ettik, 48 m2'lik bir stant sunduk, 8 m2'sini ücretsiz verdik, bu firmaya sunduğumuz bütün firmalar arasındaki en yüksek indirimdi, ana koridordan yer istediler, ana koridordan yer sunduk, düzeltiyorum; bir sözleşmeyi pandemi öncesi imzalamış olabiliriz çünkü pandemi nedeniyle bir erteleme oldu ve fuarımızı 2021 yılında gerçekleştirdik, sözleşmede organizatörün yer değişikliği yapma hakkı olduğuna dair bir madde vardır, ve yerleşim planında da yer değişikliği yapma hakkı olduğu belirtilmiştir, yer değişikliği pandemi nedeniyle gerçekleşmiştir, burada davacının herhangi bir mağduriyeti yoktur, yer değişikliği şöyle oldu, davacı aynı stant sırasında 2,80 m'lik bir kapıya yanaşma şeklinde bir yer değişikliği oldu, yine ana koridordaydı, böyle bir hakkımız olduğu halde çok farklı bir yere de bir yer değişikliği olmadı, stant değişikliğinin davacıyı gelen ziyaretçiler yönünden olumsuz etkileyecek bir etkisi olmamıştır, hatta tam tersine kapıya yakın olduğu için daha avantajlı olmuştur, biz sözleşmeyi davacı şirketin ihracat direktörü ile anlaşma sağlayarak yapmıştık, firma sahibi imzalamıştı, davacı şirket fuardan kısa bir süre önce bizi aradı, iptal edilip edilmeyeceğini, ihracat direktörünün ayrıldığını, nasıl böyle bir sözleşme yaptı, kafasına göre iş yaptı diye söyleyerek iptal talebinde bulundular, biz de fuara kısa bir süre kaldığı için ve ödemenin de davacı şirket tarafından yapılmış olması nedeniyle bunun söz konusu olamayacağını söyledik, davacı şirket fuara katıldı, fuardan çok memnun olduğunu fuar esnasında ve fuar sonrasında bize dile getirdi, beklenenin çok üstünde bir fuar olduğunu bize söyledi, davacı şirketin stant değişikliğinin onun açısından olumsuz olmadığı, hatta bir sonraki yıl için 2 katı büyüklüğünde stant talep ettiğini biliyorum, ancak bizden bu standı ücretsiz talep ettiği için başka bir sözleşme yapılmadı, fuardan önce biz davacı şirket yetkililerine yer değişikliğini bildirdik, biz yer değişikliğini mail yoluyla bildirdik, kaldı ki bildirme yükümlülüğümüz de yoktu, kendi aralarında bir iletişimsizlik olmuş olabilir, 3 gün boyunca stantları çok yoğundu, hatta 2 kişi yetişemedik dediler, fuar pandemi nedeniyle 2 kez ertelendi, fuar ... izniyle yapılmıştır ve fuara katılımcı ve ziyaretçiler fuar sonrasında ...'ye bildirilmiştir, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur. dedi.

Mahkememiz 19/04/2023 tarihli celsesinde Tanık Hatice Sinem Bahadır beyanında: "Ben davacı şirkette satış müdürü olarak görev yapmaktayım, davalı şirket ile daha öncesinde fuar katılım sözleşmesi yapılmıştı, yapılan sözleşmedeki fuardaki stant konumuna göre bütün hazırlıklarımızı gerçekleştirdik, seçilen standın sözleşmedeki konumundan dolayı bu fuara bu sebepten dolayı katılım sağladık, kendim yaklaşık 18-19 yıldan beri aktif olarak çalışmaktayım, her yıl minumum 5 fuar tecrübesi bulunan bir satış elemanıyım, fuardan bir gün önce biz ürünlerimizi yerleştirmeye gittiğimizde fuardaki standımızın yerinin sözleşmedeki yer olmadığını fark eden bizzat benim, bunun üzerine de organizatör firmada yetkili arkadaşları buldum, malesef ki kendileri ben uyarana kadar bu değişikliğin farkında değildi, bunun üzerine ben kendilerine tutanak tutturdum, bu tutanağı ben de imzaladım, imza bana aittir, tutanak dosya içerisinde mevcuttur, gerekli açıklamayı yapabilmek adına da video çekimleri ve görseller çektim, tutanaktaki el yazısı da bana aittir, kendileri de bu tutanağı imzaladılar, bu noktada bizim açıkçası stant yatırımı yaparken de eski onayladığımız stant konumuna göre stant tasarımını gerçekleştirdik, buradaki stant maliyet anlamında hiç bir efektiflik elde edemedik, ön kapıya bakmamız gerekiyorken duvar tarafına doğru bakan bir stant bize verildi ve zorunlu kılındı, çünkü fuara bir gün kalmıştı, ben de ürün yerleştiriyordum, ... sektörün önünde gelen firmalarındandır, bu bizim için hem prestij kaybına hemde müşteri kaybı ile fuarın verimsiz geçmesine neden oldu, daha öncesinde davet ettiğimiz müşterilerimiz konum bildirdiğimiz konum anlamında yeri bulmakta zorlandılar, bir de fuarın en arkasına doğru olduğumuz için malesef ki çok bir müşteri adayı da gelmedi, burada tamamen müşteri anlamında kaybımız ve prestij kaybımız söz konusu oldu, davalı taraf bize sözleşmeden önce bu standı sunmuş olsaydı biz fuara katılım sağlamazdık, çünkü firmamızın prestijine ve satış stratejilerine aykırı olduğu için bu fuarda asla yer alıp katılım sağlamazdık, daha öncesinde davacı şirkete stant değişikliği ile ilgili herhangi bir bilgi verilmemiştir, yukarıda bahsettiğim gibi ben bir gün öncesinde eşyaları yerleştirmeye gittiğimde stant değişikliği olduğunu farkettim ve bunun üzerine de tutanak tutuldu, fuarın sonunda bilgilendirme organizatör firma tarafından hiç bir şekilde bilgilendirme gelmediği için yanlış yönlendirme kaynaklı devlet teşviğimizi de alamadık, yani biz stant ödemesini çekle değil de nakit olarak ödeseymişiz teşviğimizi alabilirmişiz bunu bize davalı taraf bildirmedi, benim bilgim bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur." dedi.

21/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "İncelenen davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırılması neticesinde; Tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, Davacı ...Tic. A.Ş.’nin sözleşmeye istinaden yapmış olduğu ödemelerden kaynaklı olarak 21.06.2021 tarihi itibariyle davalı ...A.Ş.’ye herhangi bir borcunun bulunmadığı, Davalı ... A.Ş’nin sözleşmeye istinaden yapmış olduğu tahsilatlardan kaynaklı olarak 21.06.2021 tarihi itibariyle davacı ...Tic. A.Ş.’den herhangi bir alacağının bulunmadığı, davacı katılımcı ...Tic. A.Ş.’nin fuar alanındaki stand yerinin değiştirilmesi konusunda fuar sürecinde itirazda bulunmadığı daha sonra fuar bitiminde beklediği faydayı görmediği yönünde iddia ile iş bu davayı ikame ettiği, davacı yanın beklediği yararı ne ölçüde sağladığı yada sağlayamadığının ölçümün yapılmayacağı, davacı yanın umduğu yararı sağlayamadığının ve bu konuda kayıpları nedeniyle tazminat alacağı olduğunun kabulü halinde, davacı tarafın yaptığı toplam ödemenin maksimum %15’ine kadar bir bedelin düşünülmesi gerektiği" bildirilmiştir.

27/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı tarafın fuardan elde edeceği kazanımlar için yaptığı planlar ve iş akışları sekteye uğradığı kanaati oluştuğu, bu nedenlerle davacı şirketin ürünlerini sergilemedeki eksiklik, yeterli sayıda tüketicilere ulaşamama ve pazarlama faaliyetlerindeki aksaklıklar meydana gelebileceği, Davacı yanın umduğu yararı sağlayamadığının ve bu konuda kayıpları nedeniyle tazminat veya indirim talep edebileceği, Fuar alanındaki etkileşimdeki eksikler ve bunun daha sonra uygulanacak olan pazarlama aktiviteleri noktasındaki yansımaları göz önüne alındığında % 30’luk bir iade yapılabileceği, Davacı tarafın fuar alanı için ödemiş olduğu 99.019,70 TL bedelin %30 kadarı 29.705,91 TL nin “bedel indirimi” olarak iadesinin uygun olacağı" bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 24.09.2023 tarihli ıslah dilekçesinde; Dava dilekçesinde 500,00-TL sözleşme indirim bedelinin, sözleşme tarihinden (13.12.2019) itibaren işleyecek Reeskont Avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesini, 27.07.2023 tarihli bilirkişi heyet raporunun sonuç bölümünde; Davacı tarafın fuar alanı için ödemiş olduğu 99.019,70 TL bedelin %30 kadarı 29.705,91 TL nin “bedel indirimi” olarak iadesinin uygun olacağı hesap ve tespit edildiği, dava dilekçesinde belirtilen talebinin ıslah suretiyle 29.705,91-TL sözleşme bedel indiriminin sözleş tarihinden (13.12.2019) itibaren işleyecek Reeskont Avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesini, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 13.12.2019 tarihli " Fuar Katılım Sözleşmesi"ne ve bu sözleşme kapsamında davacı tarafın katılım bedelinin tamamını ödemek suretiyle edimini yerine getirdiğine dair ihtilaf bulunmamaktadır. Davacıya sözleşmede belirlenen fuar alanından başka bir yerin tahsis edildiği hususu da ihtilaf konusu değildir. Alınan bilirkişi raporlarından anlaşıldığı üzere tarafların sözleşme ile kararlaştırdıkları fuar yeri ile fuar tarihinde davacıya tahsis edilen yer farklıdır. Her ne kadar davalı vekili tarafından söz konusu değişikliğe itiraz edilmediğini belirtmiş ise de dinlenen tanık beyanları ve davacı tarafından sunulan delil listesinde yer alan tutanaktan anlaşıldığı üzere davacı tarafın fuar günü, yapılan değişiklikten haberdar olduğu ve muvafakatinin bulunmadığını şirket çalışanı tarafından tutulan tutanak ile tutanak altına aldırdığı görülmüştür. Davalı fuar organizatörü firmanın, stand alanı yer değişikliği yaptığı ve bu konuda fuar salonlarında yaşanan ve telafisi mümkün olmayan önemli kaza, iklim şartlarının sebep olduğu tavan çökmesi, duvar yıkılması, yangın, sel, fırtına gibi felaket gibi bir mücbir sebep sunmadığı anlaşılmaktadır. Bu değişiklik davacı katılımcı firmanın, fuar sürecinde yaptığı sergileme faaliyetlerinden, beklediğini alamaması, beklediği kadar ziyaretçi ve/veya müşteri bağlantısı kuramaması ve yeterince tanıtım yapamaması gibi sonuçlara yol açabilir. Zira fuar sergi alanında her ada ve her koridorunun aynı ziyaretçi hareketliliğine sahip olması mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle davacı tarafın fuardan elde edeceği kazanımlar için yaptığı planlar ve iş akışları sekteye uğrayabileceğinden fuardan umduğu faydayı elde edememesi nedeniyle ödemiş olduğu fuar katılım bedelinden uygun bir indirim talep etmesi haklı görülmüştür. Davacının ödediği fuar bedelinden takdiren %22,5 oranında indirim bedeli belirlenmiş bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de reddedilen kısım bakımından Mahkememizce resen takdiri indirim oranı belirlendiğinden ve bu hususta davacının kusuru bulunmadığından davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmeyerek (Yargıtay 3 Hukuk Dairesi'nin 2020/3277 E-2020/4857 K sayılı kararı vb emsal kararlar uyarınca ) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /

1. Davanın kısmen kabulü ile; 22.279,43 TL'nin fuar tarihi olan 16/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.029,21. TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 59,30. TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 500,00. TL olmak üzere toplam 559,30 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.469,91. TL karar harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen peşin olarak alınan 59,30. TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 500,00 TL olmak üzere toplam 559,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan, 59,30 TL başvurma harcı, 7.400‬,00.. TL bilirkişi raporu masrafı, 172,00. TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 7.631,3‬0. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

6. Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan 100,00. TL delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,

7. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

9. ... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.. TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair taraf vekillerinin huzurunda, dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere karar verildi. Açıklandı.17/01/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır