İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/484 E. 2023/922 K.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/484 Esas

KARAR NO : 2023/922

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 07/07/2022

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalı şirkette bulunan paylarını devir ettiği ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğunu, müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarasında kayıtlı olan ... A.Ş.nin paydaşı olduğunu, 10/12/2015 Tarihli Genel Kurul Toplantısı'nda "3 yıl süreyle" Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiğini, .. A.Ş paydaşı olan müvekkilnin şirketteki payının tamamını diğer paydaş ve Yönetim Kurulu üyesi ...’ ye devrettiğini ve akabinde de Yönetim Kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, payı devir alan ...'nin pay devrini şirket pay defterine işletmediği gibi yeni Yönetim Kurulu oluşturulabilmesi için şirketi Genel Kurula dahi çağırmadığını, bunun üzerine gönderilen ihtarnamelerin de cevapsız ve sonuçsuz bırakılması nedeniyle “Şirket Payının Devredilmiş Olduğunun Tespiti ile Yönetim Kurulu Üyeliğinden İstifanın Tescil ve İlanı” için dava açıldığını, ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında ; "Davacının davasının KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ...Şirketi'nin ortağı iken ortaklık paylarını diğer ortak ...'ye devrettiği ve ortaklıktan ayrıldığı, şirket yönetim kurulu üyeliğinden de istifa ettiğinin tespitine ve bu hususların Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, ilan giderlerinin davalı tarafça karşılanmasına” hükmedildiğini ve verilen kararın 18.03.2022 tarihinde kesinleştiğini, mahkeme ilamına rağmen ticaret sicil müdürlüğünün haksız ve mesnetsiz olarak tescil ve ilan işlemlerini gerçekleştirmediğini belirterek ... Ticaret Sicilinde ... Sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...A.Ş.nin 5.147.196 TL. Nominal sermayeye tekabül eden 5.147.196 adet sermaye payının 19/07/2019 tarihinde ... tarafından ...'ye devredilmiş olduğunun tesciline, davacı ...'nun ... Ticaret Sicilinde ... Sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... A.Ş.nin Yönetim Kurulu Üyeliği'nden istifa etmiş olduğunun tescil ve ilanına, “Haklı Sebeplerin Varlığı” kabul edilip mevcut Yönetim Kurulu’nun temsil ve yönetim yetkisinin ihtiyati tedbir olarak kaldırılıp, bu temsil ve yönetim yetkisinin Sayın Mahkemenizce tayin edilecek bir kayyıma verilmesini ve kayyım tarafından tescil işlemlerinin yapılmasına, tüm bu taleplerin gerçekleştirilememesi halinde şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; davacının davalı şirketten istifa ettiğinin ve payları devrettiğinin tespit ve tescilini bu taleplerinin mümkün olmaması halinde ise şirketin feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın konusunun Davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı ...A.Ş'nin ortağı iken ortaklık paylarını diğer ortak ve yönetim kurulu üyesi ...'ye 19/07/2019 tarihinde devrederek ortaklıktan ayrılmasına rağmen ticari defterlere ulaşılamaması nedeni ile yönetim kurulu kararı karar işleminin yapılarak ticaret sicile bildirim yapılamadığı bu kapsamda ... 21 Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ...esas - ... karar sayılı dosyasıyla açılan davada davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tespitine ve bu hususların ticaret sicil müdürlüğüne tescil ve ilanına karar verilip kesinleştiği ancak payları devralan ...'nin payları deftere işlemediği gibi şirketi genel kurula çağırmadığını ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce de davalı şirketin temsil ve ilzamın tereddüt yaratması nedeniyle işlem yapılamadığından bahisle davacının davalı şirketten istifa ettiğinin ve payları devrettiğinin tespit ve tescilini bu taleplerinin mümkün olmaması halinde ise şirketin feshine karar verilmesine ilişkin olduğu görülmüştür.

Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilerek incelenmiş; Dava tarihi itibari ile davalı şirketin ticaret sicilinde tescilli bulunan merkez adresi mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar dahilinde kaldığından HMK’nın 14 maddesi ve TTK nın 636/2 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde Mahkememiz kesin olarak yetkili bulunmaktadır.

Davalı şirketin sicil dosyası incelendiğinde; ... Ticaret Sicil Memurluğu’nun ...Ticaret sicil numarasında kayıtlı olduğu, davacı ile ...'nin şirketin yönetim kurulu üyeleri ve yetkilileri olduğu anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK’nın 636/3 fıkrasına göre; her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshin isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkartılmasına veya duruma uygun düşen kabul edilebilir başkaca bir çözüme hükmedebilir.

... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının bir örneği , ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacının, dava dilekçesinde terditli talepte bulunduğu, öncelikli talebinin ... Ticaret Sicilinde ... Sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...A.Ş.nin 5.147.196 TL. Nominal sermayeye tekabül eden 5.147.196 adet sermaye payının 19/07/2019 tarihinde ... tarafından ...'ye devredilmiş olduğunun tesciline, davacı ...'nun ... Ticaret Sicilinde ... Sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... San A.Ş.nin Yönetim Kurulu Üyeliği'nden istifa etmiş olduğunun tescil ve ilanına, bunların gerçekleşmemesi halinde şirketin fesihe karar verilmesi talep edilmiş olup, davaya konu şirketin aynı zamanda yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi, davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu, bu nedenle davalı şirkete iş bu dava için temsil kayyımı tayini gerektiği, bu hususta mahkememizce de karar verilebileceği anlaşılmakla,...'ın iş bu davaya münhasır olmak üzere davalı şirketin öncelikle bu dava ile ilgili işlemlere yönelik olarak temsil kayyımı sonrasında davacı vekilinin talebi üzerine TMK 427/4 maddesi uyarınca yönetim kayyımı olarak tayin edilmiştir.

Kayyım ... tarafından düzenlenen 24/03/2023 tarihli kayyım raporunda; davalı şirketin vergi mükellefi olduğu ... Vergi Müdürlüğüne müracaatla şirketin faal olup olmadığı ve vergisel durumu tespit edilmeye çalışıldığı, davalı şirketin Ekim 2019 itibariyle mevcut adresinde bulunmadığı ve vergisel yükümlülüklerini yetine getirmediğinin belirlenmesi üzerine 5228 sayılı kanunun 6. maddesi gereğince davalı şirketin mükellefiyetinin resen silinmesini havi 24.02.2020 tarihli belge düzenlcndiği, davalı şirketin 01.11.2019 itibariyle vergi mükellefiyetinin silindiğini, ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. -... karar sayılı ilamın tescili talebinin, ticaret sicil müdürlüğünce kabul edilmediğini, ... Vergi Müdürlüğünce davalı şirketin 3.426.782.-TL asıl ve 1.04.848.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 4.951.630.-TL borçlu olduğunun bildirildiği, Göztepe Vergi Müdürlüğüne yazılı müracaat ile borcun dayanaklarının talep edildiği, davalı şirketin 2018 yılına ait belgeleri üzerinde yapılan inceleme| sonucunda ise 2018 yılı KDV, Kurumlar, Kurum Geçici Ve gelir Vergisi stopajındag doğan vergi ziyası nedeniyle 13.04.2021 tarihli 4 adet vergi inceleme raporu düzenlenmiş olduğu, söz konusu vergi inceleme raporlarını düzenleyen vergi müfettişince davalı şirket adına ...ve ...'nin beyanlarını aldığı hususunun belirlendiği belirtilmiştir.

Kayyım ... tarafından düzenlenen 16/10/2023 tarihli kayyım raporunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce çeşitli gerekçelerle, ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının tescili yapılmadığı, ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. -... Karar sayılı ilamın tescilinin ikinci kez talep edildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce düzenlenen 28.07.2023 tarihli cevapta; daha önceki cevaba benzer ifadelerle tescil talebi reddettiği, 13.10.2023 tarihli ilan ve harç formu dilekçesi düzenlenerek tescil ve ilan işlemi için sicil harcı yatırıldığı belirtilmiştir.

Kayyım ... tarafından düzenlenen 21/12/2023 tarihli kayyım raporunda; ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. -... Karar sayılı ilamının tescilinin ikinci kez talep edildiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce talebinin reddedildiğini, 13.10.2023 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanın yapılması için sicil harcı yatırıldığı, davacı ...'nun davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifasının tespiti ve tescili ile ilgili olarak ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. -... Karar sayılı kararı 18 Ekim 2023 tarih ve 10938 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde Yayınlanarak, davacının davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği tescil ve ilan edildiği belirtilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'nun davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifasının tespiti ve tescili ile ilgili olarak ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararı 18 Ekim 2023 tarih ve 10938 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde Yayınlanarak, davacının davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği tescil ve ilan edildiği anlaşılmakla, Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85. TL nispi karar ve ilam harcından 80,70. TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 189,15. TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 532,40. TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5. HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6. Davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

269,85-TL. KARAR HARCI

80,70-TL. PEŞİN HARÇ

189,15-TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

161,40-TL İLK GİDER

371,00-TL POSTA MAS.

532,40-TL TOPLAM