İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/806 E. 2023/854 K.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/806 Esas

KARAR NO : 2023/854

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 21/11/2022

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...BANK A.Ş. ile borçlu ... Ltd. Arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabı kat edildiğini, ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan ... tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, davalı tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ... 25. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalıların, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, iş bu haksız itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, belirterek davalı borçluya kredilerin akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımının sabit olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesinde ve takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılan haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını belirterek davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak TK. 35. Maddesine göre tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 25. İcra Müd. ...esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarnamesi, ... 1. Noterliği'nin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile davacının defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılarak, mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; icra takibine konu edilen kredi kartı nedeniyle davalıların davacıya borcunun olup olmadığı, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplama yapılmak suretiyle asıl alacak ve faiz yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, icra takibine itiraz sonrası ödeme olup olmadığının tespiti ve icra takibinde talep edilen faiz oranlarının takip konusu kredi kartı TCMB tarafında belirlenen faiz oranının ne olduğu hususlarında hazırlanan 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; davacı ...bank A.Ş. ... Şubesi ile Davalı borçlu ...Şirketi ile kefilleri ....arasında 24.03.2017 tarihli 1.000.000,00TL Genel Kredi Teminat Sözleşmesi düzenlendiği, İlgili Sözleşmenin kefili ... tarafından 24.03.2017 tarihinde imzalandığı, taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne aşağıda ihtarnamede detayları bulunan | adet Tüzel Taksitli Kredi ve Ticari Kredi Kartı verilerek kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup, Asıl Borçlu ve Müteselsil Kefil kefalet limiti dahilinde ve kefalet tarihi itibariyle doğan borcun tamamından sorumlu olacağı, ...numaralı Taksitli Ticari Kredi:...bank A.Ş. ... Şubesi tarafından; Davalı ...Limited Şirketi'nin ...iban numaralı hesap üzerinden, 24.03.2017 tarihinde 150.000,00TL 86 ay vadeli %1,50 (%18) faiz oranından Taksitli Ticari Kredisi Hesabı açılarak kullandırıldığı, aylık taksitlerinin 3.890,63TL olduğu, İlk 25 taksitin ödendiği, 19.08.2019 tarihinde kredinin yapılandırıldığı 24.05.2019 tarihinde 1.566,84TL faiz ödeme ve 5 ay öteleme şeklinde ödeme tablosu güncellemesi yapıldığı, yapılandırma sonrası herhanbir ödeme yapılmadığı, 22.06.2020 itibariyle kalan anapara riskin 104.912,03-TL olduğu, alacaklı Banka Tarafından ... 1. Noterliği aracılığı ile... ... no.lu yevmiye kaydı ile Asıl borçlu .... Şirketi ve Kefil...'e ihtarname keşide edildiği, ilgili İhtarnamelerin, dosyaya eklenen noter kayıtlarından anlaşıldığı üzere asıl borçlu ... Firmasına Adres yetersizliği nedeniyle teslim edilemediği (09.07.2020), Firmanın Sözleşme Aadresi : ... olup, İhtarname adresi ile aynı olduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi 62. Maddesi gereğince davalı firmanın 09.07.2020 +l gün sonrası13.07.2020 tarihinde temerrüt oluştuğu belirlendiği, (11.07.2020 tarihi tatil günü olduğundan) Krediye uygulalan akdi faiz oranının %18 olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 12. Maddesi: Faiz, Komisyon, Masraf, Vergi, Resim, Harç ve Fonlar: 12.1 ve 12.2 maddesi gereğince Taksitli kredide belirlenmiş olan akdi faiz oranının %18 olduğu, Akdi faiz oranına %100 ilave etmek suretiyle %36 Temerrüt faiz oranı olacağı, ... Numaralı Kredi Kartı davacı banka tarafından dava dosyasına ibraz edilen, davalı... Sanayi Limited Şirketi'nin adına olan ... kredi kartına ait hesap kesim tarihleri 01.04.2020-01.06.2020 tarihleri arasındaki ekstrelerin incelenmesinde; Kredi kartının 5.000,00 TL limit dahilinde kullanıldığı, dosyaya eklenen 27.02.2023 tarihli ... ref. Yazıda ilgili kredi kartı borcunun 10.09.2018 tarihinde Ödeme planına bağlanarak 36 ay vadeli, 150,34TL taksitler halinde 3.630,36TL Anapara risk üzerinden yapılandırıldığı, 01.06.2020 tarihli son ekstrede 21.Taksit yansıtıldığı, 01.04.2020,01.05.2020 ve 01.06.2020 tarihli Ekstreler için herhangi bir ödeme yapılmadığı, 01.06.2020 son ekstre tarihi itibariyle 684,84TL Ekstre borcu+1.847,90TL ileri vadeli taksitler anapara+206,99TL ekstrelere yansıyan faiz ve ferileri ile toplam 2.532,74TL borç bakiyesi bulunduğu, Anapara riskin 2.325,75TL olduğu, dosya içerisinde dava konusu kredi kartına istinaden davalıya gönderilen ihtarnameye rastlanmadığı , kredide Temerrüt tarihinin 02.07.2020 olacağı, TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranının 01.04.2020-31.10.2020 arasında akdi %15 temerrüt %18,60 olduğu tespit edildiği, ...25. İcra Dairesi ...Esas Sayılı Dosyası (Yapılan Alacakların hesaplaması (Takip Tarihi: 13.07.2020 ) takip Konusu 2 kredi toplamında Davacı banka talepleri ile karşılaştırıldığında; davalı...Şirketi, Davacı ...A.Ş.'ne 2 krediden kaynaklı, 13.07.2020 takip tarihi itibariyle 107.237,78TL Asıl alacak, 17.611,60TL Toplam Faiz ve 870,23TL BSMV ile birlikte 125.719,61TL borçlu olduğu, davacı bankanın takip talebinde tespitleri gibi 107.237,78TL asıl Alacak, tespitleri üzerinde18.755,26TL Faiz ve tespitlerimiz altında 460,11TL BSMV talepleri yerinde bulunmamış olup,...bank Aş'nin davalı ...Şirketinden 107.237.78TL Asıl Alacak, 17.611.60TL Toplam Faiz ve talebe bağlı 460.171-TL BSMV ile toplam 125.309,49-TL alacaklı olduğu, icra takibine itiraz sonrası herhangi bir ödeme olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra...md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.

"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1. Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2. Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3. Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4. Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5. Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6. İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 25. İcra Müd. ... esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarnamesi, ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ...A.Ş. ... Şubesi ile Davalı borçlu...Limited Şirketi ile kefilleri ...arasında 24.03.2017 tarihli 1.000.000,00TL Genel Kredi Teminat Sözleşmesi düzenlendiği, İlgili Sözleşmenin kefili ...tarafından 24.03.2017 tarihinde imzalandığı, taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Davalı ...Şirketi'ne aşağıda ihtarnamede detayları bulunan | adet Tüzel Taksitli Kredi ve Ticari Kredi Kartı verilerek kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup, Asıl Borçlu ve Müteselsil Kefil kefalet limiti dahilinde ve kefalet tarihi itibariyle doğan borcun tamamından sorumlu olacağı, ...numaralı Taksitli Ticari Kredi: ...bank A.Ş. ... Şubesi tarafından; Davalı ... Limited Şirketi'nin...iban numaralı hesap üzerinden, 24.03.2017 tarihinde 150.000,00TL 86 ay vadeli %1,50 (%18) faiz oranından Taksitli Ticari Kredisi Hesabı açılarak kullandırıldığı, aylık taksitlerinin 3.890,63TL olduğu, İlk 25 taksitin ödendiği, 19.08.2019 tarihinde kredinin yapılandırıldığı 24.05.2019 tarihinde 1.566,84TL faiz ödeme ve 5 ay öteleme şeklinde ödeme tablosu güncellemesi yapıldığı, yapılandırma sonrası herhanbir ödeme yapılmadığı, 22.06.2020 itibariyle kalan anapara riskin 104.912,03-TL olduğu, alacaklı Banka Tarafından ... 1. Noterliği aracılığı ile ... tarihinde... no.lu yevmiye kaydı ile Asıl borçlu ...Şirketi ve Kefil ...'e ihtarname keşide edildiği, ilgili İhtarnamelerin, dosyaya eklenen noter kayıtlarından anlaşıldığı üzere asıl borçlu ... Firmasına Adres yetersizliği nedeniyle teslim edilemediği (09.07.2020), Firmanın Sözleşme Aadresi : ... olup, İhtarname adresi ile aynı olduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi 62. Maddesi gereğince davalı firmanın 09.07.2020 +l gün sonrası13.07.2020 tarihinde temerrüt oluştuğu belirlendiği, (11.07.2020 tarihi tatil günü olduğundan) Krediye uygulalan akdi faiz oranının %18 olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 12. Maddesi: Faiz, Komisyon, Masraf, Vergi, Resim, Harç ve Fonlar: 12.1 ve 12.2 maddesi gereğince Taksitli kredide belirlenmiş olan akdi faiz oranının %18 olduğu, Akdi faiz oranına %100 ilave etmek suretiyle %36 Temerrüt faiz oranı olacağı, ...Numaralı Kredi Kartı davacı banka tarafından dava dosyasına ibraz edilen, davalı ... Limited Şirketi'nin adına olan ... kartına ait hesap kesim tarihleri 01.04.2020-01.06.2020 tarihleri arasındaki ekstrelerin incelenmesinde; Kredi kartının 5.000,00 TL limit dahilinde kullanıldığı, dosyaya eklenen 27.02.2023 tarihli ...Ref. Yazıda ilgili kredi kartı borcunun 10.09.2018 tarihinde Ödeme planına bağlanarak 36 ay vadeli, 150,34TL taksitler halinde 3.630,36TL Anapara risk üzerinden yapılandırıldığı, 01.06.2020 tarihli son ekstrede 21.Taksit yansıtıldığı, 01.04.2020,01.05.2020 ve 01.06.2020 tarihli Ekstreler için herhangi bir ödeme yapılmadığı, 01.06.2020 son ekstre tarihi itibariyle 684,84TL Ekstre borcu+1.847,90TL ileri vadeli taksitler anapara+206,99TL ekstrelere yansıyan faiz ve ferileri ile toplam 2.532,74TL borç bakiyesi bulunduğu, Anapara riskin 2.325,75TL olduğu, dosya içerisinde dava konusu kredi kartına istinaden davalıya gönderilen ihtarnameye rastlanmadığı , kredide Temerrüt tarihinin 02.07.2020 olacağı, TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranının 01.04.2020-31.10.2020 arasında akdi %15 temerrüt %18,60 olduğu tespit edildiği, ... 25. İcra Dairesi ... Esas Sayılı Dosyası (Yapılan Alacakların hesaplaması (Takip Tarihi: 13.07.2020 ) takip Konusu 2 kredi toplamında Davacı banka talepleri ile karşılaştırıldığında; davalı ... Şirketi, Davacı ... A.Ş.'ne 2 krediden kaynaklı, 13.07.2020 takip tarihi itibariyle 107.237,78TL Asıl alacak, 17.611,60TL Toplam Faiz ve 870,23TL BSMV ile birlikte 125.719,61TL borçlu olduğu, davacı bankanın takip talebinde tespitleri gibi 107.237,78TL asıl Alacak, tespitleri üzerinde18.755,26TL Faiz ve tespitlerimiz altında 460,11TL BSMV talepleri yerinde bulunmamış olup, ... Aş'nin davalı ...Şirketinden 107.237.78TL Asıl Alacak, 17.611.60TL Toplam Faiz ve talebe bağlı 460.171-TL BSMV ile toplam 125.309,49-TL alacaklı olduğu, kanaatine varılmıştır.

31/08/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 107.237,78 TL asıl alacak, 17.611,60 TL işlemiş faiz, 460,11 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 125.309,49 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 125.309,49-TL'nin %20'si oranında (25.061,89-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 25. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 107.237,78 TL asıl alacak, 17.611,60 TL işlemiş faiz, 460,11 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 125.309,49 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Hükmolunan 125.309,49. TL'nin %20'si oranında (25.061,89. TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 8.559,89. TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.527,24. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.032,65. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 1.527,24. TL peşin harç, 80,70. TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.607,94. TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 2.000,00. TL bilirkişi ücreti, 416,00. TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.416,00. TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %'99unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 20.049,52. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7. ... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00. TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 1.544,40. TL'sinin davalıdan, 15,60. TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8. Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kabul edilen kısım yönünden (125.309,49 TL) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık, reddedilen kısım yönünden (1.143,66 TL) ise HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 07/12/2023

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.