İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/809 E. 2024/525 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/809 Esas

KARAR NO : 2024/525

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2023

KARAR TARİHİ : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 06/12/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... Anonim Şirketi'nde 11.04.2011 tarihinden beri hissedar olduğunu, değerinin 2.575.000,00 TL olan 25.750 adet payı olduğunu, müvekkilinin ilgili şirketin %5,15 oranında ortağı olduğunu, İşbu şirket yönetim kurulu üyelerinin yıllardır süregelen hukuka aykırı işlemleri dolayısıyla şirketin doğrudan ve dolaylı olarak zarara uğratıldığını, şirketin tarafı olduğu ve şirketin aktifini azaltmaya yada bunu risk altına alınmasına sebebiyet verecek borçlandırıcı işlemlerin incelenmesi gerektiğini, Yönetim kurulunun buna ilişkin en belirgin işleminin ise ... Anonim Şirketinin de hissedarı olduğu ... Şirketinin borçlarının teminat altına alınması için kefalet sözleşmesi imzalandığı ve ...A.Ş.nin kredi borçlarının kefilinin ... A.Ş. Olduğunu, yönetim kurulu üyeleri tarafından ihtiyaç yada yatırım gerekçesi olmaksızın ...Şirketi tarafından çekilen yüklü miktarda kredilerin kefili olarak şirketin gösterildiğini, ... Şirketi'nin borçlarına kefalet verilmesi sebebiyle İcra takiplerin yapıldığını, bilirkişilerce, dilekçe kapsamında belirtilen hususların incelenerek 11.04.2011-31.12.2022 tarihleri arasında davalıların, ... Anonim Şirketi ve iştirak şirketlerin yönetim kurulu üyesi iken hukuka aykırı ve usulsüz yaptığı işler ve işlemler ile yapmadıkları iş ve işlemler, yönetim kurulu üyelerinin tüm sorumlulukları ve diğer nedenlerle ... Anonim Şirketi'ni uğrattıkları zararların tazmini ile uğratılan zararın belirlenerek reeskont avans faizi ile birlikte ... Anonim Şirketine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı ..., ...,... vekili tarafından ibraz edilen 03/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde; davanın açılabilmesi için TTK 560'ncı maddesinde hüküm altına alınan süreler geçmiş olduğundan davanın ve dava da ileri sürülen taleplerin zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtilen ve zaman aşımına uğramış talepleri bakımından yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair kullandıkları oylar dikkate alındığında, davacının TTK 558 nci maddesi hükmü gereğince yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açabilmek için aranan taraf sıfatına sahip olmadığı ve dava açma hakkının bulunmadığını, müvekkilleri bakımından, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla, TTK 553. Maddesi uyarınca kusurlu davranan Yönetim kurulu üyelerinin hem şirkete, hem pay sahiplerine, hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri her türlü zarardan tüm malvarlıkları ile sorumlu olduklarını, Müteveffa ... vefatı tarihine kadar ... A,Ş nin Yönetim Kurulu Başkanlığını ve Şirketi temsil yetkisini kullandığını, bunun yanında müteveffanın vefat tarihine kadar Şirketin elinde paylarını bulundurduğu ...A.Ş nin fiili ve ... Başkanlığını da sürdürdüğünü, müvekkilleri aleyhine açılan davada TTK 560'ncı maddesinde öngörülen zamanaşımı sürelerinin dolmuş olması sebebiyle davanın reddine, Müvekkillerinin önceki yıllar ile 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ilişkin ... A.Ş genel kurul toplantılarında, davacının da katıldığı "ibra" nedeniyle sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı, 2022 yılına ilişkin genel kurul toplantısında müvekkillerinin ibra edildiği, davacının TTK 558/2 maddesi uyarınca ibraya ilişkin karar aleyhine dava açma süresini de geçirdiği dikkate alınarak, TTK 558 nci maddesinde yer alan aktif husumet ehliyeti yani dava açma hakkının davacıda bulunmadığını ve dava açma süresini de geçirdiği dikkate alınarak, TTK 558 nci maddesinde yer alan aktif husumet ehliyeti yani dava açma hakkının davacıda bulunmadığı ve dava açma süresine ilişkin dava koşulları gerçekleşmediğinden HMK 115/2 nci maddesi gereğince esasa girilmeden davanın reddine karar verilmesine;, davacının kar payı alamamakla zarara uğradığı iddiaları bakımından, davacı yanca ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu, kar payı ödenmesine ilişkin davanın halen devam ettiği dikkate alınarak, huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle reddine, davacının müvekkillere yönelttiği isnat ve iddiaların soyut, genel ve ihtimale dayalı olduğu, sorumluluk davası açılması koşullarını taşımadığı, kusuru ispat edemediği esasen ... A.Ş bakımından bir "zarar" da ortaya çıkmamış olmasını, bu suretle TTK 553 ve 557 nci maddelerinde aranan koşulların gerçekleşmemesi nedenleriyle davanın esastan reddine, TTK'nın 369’un lafzı gereği kabul edilen, “işadamı kararı" kapsamında" ve "takdir serbestisi" çerçevesinde müvekkillerinin ...A.Ş iştiraki olan ... A.Ş'nin banka kredilerine kefil olmasına dair alınan kararlarda ve karar icrasında, şirketin mal varlığında kayıplara neden olsa bile, yönetim kurulu üyelerinin özen yükümlülüğüne uygun hareket ettikleri kabul edildiğinden, meydana gelen zarardan sorumlu olmayacakları gerekçesiyle davanın reddine, hukuki ve maddi dayanağı bulunmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı ... vekilinin 04/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine açılan davada; TTK'nun 560'ncı maddesinde öngörülen zamanaşımı sürelerinin dolmuş olması sebebiyle davanın reddine; müvekkilinin önceki yıllar ile 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ilişkin ... A.Ş genel kurul toplantılarında, davacının da katıldığı "ibra" nedeniyle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, 2022 yılına ilişkin genel kurul toplantısında (davacının karşı olmasına rağmen) müvekilinin ibra edildiği, davacının TTK 558/2 maddesi uyarınca ibraya ilişkin karar aleyhine dava açma süresini de geçirdiği dikkate alınarak, TTK'nun 558 nci maddesinde yer alan aktif husumet ehliyeti yani dava açma hakkının davacıda bulunmadığı ve dava açma süresine ilişkin dava koşulları gerçekleşmediğinden HMK 115/2 nci maddesi gereğince esasa girilmeden davanın reddine karar verilmesine; davacının kar payı alamamakla zarara uğradığı iddiaları bakımından, davacı yanca ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu, kar payı ödenmesine ilişkin davanın halen devam ettiği dikkate alınarak, huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle reddine; davacının müvekkiline yönelttiği isnat ve iddiaların soyut, genel ve ihtimale dayalı olduğu, sorumluluk davası açılması koşullarını taşımadığı, kusuru ispat edemediği, esasen ... A.Ş bakımından bir zararın da ortaya çıkmamış olduğu, bu suretle TTK 553 ve 557 nci maddelerinde aranan koşulların gerçekleşmemesi nedenleriyle davanın esastan reddine; TTK m. 369’un lafzı gereği kabul edilen, “işadamı kararı" kapsamında"ve "takdir serbestisi" çerçevesinde müvekkilin ... A.Ş iştiraki olan ... A.Ş'nin banka kredilerine kefil olmasına dair alınan kararlarda ve karar icrasında, şirketin mal varlığında kayıplara neden olsa bile, yönetim kurulu üyelerinin özen yükümlülüğüne uygun hareket ettikleri kabul edildiğinden, meydana gelen zarardan sorumlu olmayacakları gerekçesiyle davanın reddine, hukuki ve maddi dayanağı bulunmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 11/09/2024 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştığını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiğini bildirerek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalılar..., ..., ...vekili tarafından sunulan 11/09/2024 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat edeceğini, feragat halinde davalı taraf olarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan 11/09/2024 tarihli davacının davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davacı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Feragat nedeniyle davanın reddine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesince hesaplanan 427,60. TL maktu karar harcının başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan 269,85. TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 157,75. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Taraf vekillerince vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

4. Davacı ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/09/2024

Başkan

E-imzalıdır.

Üye

E-imzalıdır.

Üye

E-imzalıdır.

Katip

E-imzalıdır.