İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/289 E. 2024/517 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/289 Esas

KARAR NO : 2024/517

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 09/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: müvekkili yürüttüğü ticari işler ve verdiği hizmetler karşılığında ... Tic. Ltd. Şti isimli firmadan bir adet çek aldığı, ... Bankası, ... Şubesi, 500.000,00-TL(BeşyüzbinTürkLirası) bedelli, 16/05/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı olarak düzenlenmiş bu çek müvekkilin elinde iken kaybolmuş yahut çalındığı, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığı, müvekkili hem 500.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararlar doğacağından, bu nedenle bu dava sonuna kadar çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE:

Dava, zayi olan çekin iptali istemine ilişkindir.

İptali istenen çeke ilişkin ilanların yapıldığı muhatap bankaya yazılan müzekkereye karşın çekin bankaya ibraz edilmemesi üzerine çek üzerine ödeme yasağı kararı konulduğunu bildirdiği, dosyaya dilekçe sunan ...AŞ'nin davaya konu çekin kendilerinde bulunduğunu belirtmesi karşısında davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verilmiş davacı vekili verilen süre içinde istirdat davası açmak üzere arabuluculuk başvurusu yaptığına dair başvuru evrakını dosyaya ibraz etmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davaya konu çek ilgili firma olan ... firmanın elinde olduğu anlaşıldığından ve davacı tarafından istirdat davası açıldığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına,

2. İlgili firma vekilinin ödeme yasağının kaldırılması talebinin davacı tarafça istirdat davası açılmış olduğundan reddine,

3. Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. Maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır