İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/497 E. 2024/513 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/497 Esas

KARAR NO : 2024/513

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 21/08/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 21/08/2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Davalı şirkette 1 yıl müdür olarak çalıştığını 05/08/2009 tarihinde dilekçe vererek şirketten istifa ettiğini, istifasının karar defterine işleneceğinin bildirildiğini, söz konusu şirketin 07/02/2012 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, kendisinin e devlet uygulamasında 6 ay önce müdür olarak görünmeye başladığını, daha önceki tarihlerde böyle bir şeyin bulunmadığını, bunun üzerine noterden ihtarname gönderdiğini, fakat şirketin verilen adreste bulunmadığını, ... Ticaret Odasına ihtar çektiğini fakat ... Ticaret Odası'nın müdürlüğünün silinmesi için Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmasının gerektiğini bildiren yazının gönderildiğini, adı geçen şirketteki müdürlük görevini istifa tarihinden itibaren ticaret sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.

Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada davalı ... adresinin "... " olduğu görülmüştür.

HMK 14/2. Maddesinde; Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Davacının Şirket Müdürü olduğu, Müdürlük görevinden istifa ettiğinin tespiti ile ticaret sicilinden terkin edilmesini talep ettiği, davanın HMK 14/2 Maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği, şirket merkezinin ..." olduğu, davaya bakma yetkisinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunduğu, kesin yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından; HMK.nun 114-ç, 115/2 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik sebebiyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik sebebiyle davanın reddine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili Nöbetçi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

HMK.331 maddesi uyarınca yargılama harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.11/09/2024

Başkan ...

E-imzalıdır.

Üye ...

E-imzalıdır.

Üye ...

E-imzalıdır.

Katip ...

E-imzalıdır.