İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/243 E. 2024/505 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/243 Esas

KARAR NO : 2024/505

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 18/04/2024

KARAR TARİHİ : 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından kontrol yapıldığını, ''EPDK THY' nin 42/1-a maddesine göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi'' üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi uyarınca, dava konusu... seri numaralı ve 03/11/2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden, 42064,47 kwh karşılığı olarak 387.292,93 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı adına tanzim olunan ... seri numaralı ve 18/10/2023 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46/3 maddesi gereği, ceza kat sayısı 2 olarak esas alınarak tahakkuk gerçekleştirildiğini, HMK' nın 293/1 maddesi, ''Taraflar, dava konusu olayla ilgili olarak, uzmanından bilimsel mütalaa alabilirler. Sadece bu nedenle ayrıca süre istenemez.'' şeklindeki hükmü uyarınca, Elektrik Mühendisi ... (...) tarafından hazırlanan 27/11/2023 tarihli Uzman Görüşünü ibraz ettiklerini ve bu doğrultuda davanın kabulünü, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 387.292,93 TL kaçak elektrik bedeline, 2.259,21 TL gecikmiş gün faizi ve 451,84 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 390.003,98 TL fatura bedeli için ... 28. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanmak sureti ile kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesap bülteni, fatura, uzman görüşü ve fotoğraf ile sabit olduğunu, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, borca itirazın yerinde olmadığını, kaçak elektrik tespit tutanağının karşı yanca imzadan imtina edildiğini, öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazının İptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, ... seri numaralı ve 03/11/2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı uyarınca 42064,47 kwh karşılığı olarak 387.292,93 TL kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davaya konu borcun ödendiğinden bahisle davanın konusuz kaldığı belirtilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinin bildirildiği, davalı vekilin de 04/06/2024 tarihinde sunduğu dilekçe ile borcun ödendiği belirtilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinin bildirildiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2. Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.710,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬‬‬4.282,68. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3. Tarafların beyanları doğrultusunda taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Arabuluculuk ücreti olan 3.800. TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

5. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/09/2024

Katip

e-imzalı

Hakim

e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."