İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/252 E. 2024/458 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/252 Esas

KARAR NO : 2024/458

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... İcra Dairesi... E. sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 26.02.2024'de öğrenildiğini, öğrenilme tarihi itibariyle borca itiraz dilekçesinin sunulduğunu, aynı zamanda tebligatın iptali amacıyla ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile tebligatın iptali davası açıldığını, müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının tüm hak ve alacakları zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan taleplerin reddi gerektiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı evraklardan anlaşılacağı üzere davalı kendi adına kayıtlı bizzat kendine ait borç ödemelerinden müvekkilini sorumlu tuttuğunu, müvekkilinin limited şirket adına olan borçlarını aile ile birlikte ödediğini ve davalıya hiçbir şekilde bunu yansıtmadığını, ancak davalının bizzat kendi adına kayıtlı vergi borcu ödeme dekontları ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının talep ettiği borçların kendi borçları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin ... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasından kaynaklı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına alınan ... ... E sayılı dosyanın incelenmesinde; dosyamız davalısı tarafından davacı aleyhine toplam 13.401,00 TL üzerinden icra takibinin 27/12/2023 tarihinde başlatıldığı, borçlu tarafından 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, icra takibine, borca ve borcun tüm ferilerine, faize, faiz oranına itiraz ettiği ve icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada sadece davacı taraf tacirdir. Davalı taraf tacir olmadığı gibi taraflar arasında bir ticari iş ya da ilişki yoktur. Taraflar arasındaki hukuki uyuzmazlık TTK da düzenlenmiş bir uyuşmazlık değildir.

HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalının tacir olmadığı, icra dosyasının dayanağı olan belgelerin incelenmesinde vergi tahsili olduğu, bu nedenle taraflar arasında mahkememizin görevi kapsamında değerlendirilebilecek bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, görevin dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğine ve talep halinde görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev nedeniyle reddine,

2. Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına,

3. Kararın kesinleşmesine müteakip 2 haftalık sürede, talep halinde dosyanın görevli mahkememisine gönderilmesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır