İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/224 E. 2024/454 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/224 Esas

KARAR NO : 2024/454

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/04/2024

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 22/10/2023 tarihinde ... SİGORTA A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan... plakalı araç ile müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın kaza geçirmesi sebebiyle araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazanın ihbar edildiğini, sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, sigorta eksperi tarafından rapor tanzim edildiğini, düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından atanan eksperin yanlı, eksik ve hatalı bir rapor tanzim ettiğini, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu m. 22/19 gereğince müvekkil şirket tarafından eksper ataması yapıldığını, atanan eksper tarafından hazırlanan raporda müvekkiline ait araçta 185.190,92-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarının belli olacağını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkili aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 1.250,00-TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım talebinde bulunduğu ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Dava; kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının belirlenerek sigorta şirketinden istemine ilişkin açılan tazminat davasıdır.

Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/06/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

2. Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alınmış olduğunden yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan tüm yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Ön inceleme aşaması tamamlanmadan karar verildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/2'sine denk gelen 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/07/2024

Katip

e-imzalı

Hakim

e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."