İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/204 E. 2024/419 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/204 Esas

KARAR NO : 2024/419

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/03/2024

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 27/03/2024 tarihli dava dilekçesi ile, ... nezdinde ... sicil numarasıyla tescilli ...ŞTİ. (VKN: ...) ticaret sicilden terkin edilmeden önce şirketin tek yetkilisi ve ortağı müvekkil ...'ın olduğunu, şirketin tasfiyesi hakkında 2023 yılında Genel Kurul kararı alınmış ve tasfiye işlemleri tamamlanarak ticaret sicilden terkin edilmiştir. Şirket hakkındaki tasfiye tamamlanmadan önce "..." adresinde faaliyet gösterdiğini ve şirketin tasfiye memurunun da yine müvekkilin olduğunu, ...Ltd.şti. terkin edilmeden önce malvarlığı değerleri arasında bulunan "... ." sehven üçüncü kişi yada şirketlere devredilmediğini, böylelikle şirketin malvarlığının tümüyle tasfiye edilmediğini, söz konusu Seyahat Acentası Belgesi'nin devri ancak belgenin sahibi olan ...şti. Tarafından genel kurul kararı alınmak suretiyle gerçekleştirilebileceğinden ve bu suretle maddi gelir elde edilebileceğinden, şirketin tek ortağı olan müvekkilimin ... Ltd.şti.'nin malvarlığında bulunan seyahat acentası belgesinin de tasfiyesi konusunda ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmesinde, bu sebeple şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunduğunu, söz konusu seyahat acentası belgesinin devri için şirketin genel kurulunca karar alınması gerektiği ve şirket hakkında ek tasfiye işlemleri yürütülmeden seyahat acentası belgesinin devrinin hiçbir biçimde mümkün olmadığını ve bu sebeple şirketin ihyasına karar verilmesinin tek çare olduğunu, bu nedenlerle daha önce ... nezdinde ... sicil numarasıyla tescilli ... Ltd.şti. (VKN: ...)'nin malvarlığı değerleri arasında bulunan "...'nin" de tasfiyeye dahil edilmek suretiyle ek tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için şirketin İHYASINA karar verilmesini, şirketin ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına ve tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru müvekkil ...'ın atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiye memuru müvekkil üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 17/04/2024 tarihli cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar olduğunu, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verebileceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebildiğini, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını, müvekkil Sicili Müdürlüğü uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduğunu, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlendiğini, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, zira kanun'un gerekçesinde de ifade edildiği üzere, önceki tasfiye memurlarının görevi terkin işlemiyle birlikte sona erdiğini, bir başka husus olarak da, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre; atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması gerektiğini, Müvekkil Sicili Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal Hasım" konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Davacının ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd.Şti'nin tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiye sonu yapılarak 11/10/2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, Kültür Turizm Bakanlığının ... belge numaralı, A grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesinin tasfiyeye konu edilmediği, terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki menfaatin bulunduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden Tasfiye Halinde... Ltd.Şti' nin 11/10/2023 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasal beş yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından ;davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, tasfiye halinde ... Şirketinin , Kültür Turizm Bakanlığının 9899 belge numaralı, A grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesinin Devir ve Tasfiye İşlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye Memuru olarak ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, tasfiye halinde ... Şirketinin , Kültür Turizm Bakanlığının ... belge numaralı, A grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesinin Devir ve Tasfiye İşlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye Memuru olarak ...'ın atanmasına,

2. Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

3. Harçlar yasasına göre alınması gereken harç başlangıçta yatırıldığından yeniden tahsiline yer olmadığına,

4. Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

5. Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.. 06/06/2024

Başkan ...

E-imzalıdır.

Üye ...

E-imzalıdır.

Üye ...

E-imzalıdır.

Katip ...

E-imzalıdır.