İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/345 E. 2024/416 K.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/345 Esas

KARAR NO : 2024/416

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/06/2024

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin bireysel ve kurumsal müşterilerine ödeme altyapısı ve satış sonrası destek hizmeti sunan, BDDK ve PCI-DSS lisanslarına sahip bir finans teknolojileri şirketi olduğunu, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ve buna bağlı olarak çıkarılan sair ikincil düzenlemeler kapsamında ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından müvekkili Şirkete verilen izin çerçevesinde sanal POS ile e-ticaret firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunduklarını, e-ticaret firmalarının internet ortamında Müvekkili Şirket’in sağladığı teknolojik altyapı sayesinde kredi kartlarından ödeme kabul edebildiğini, yapılan ödemeleri görüntüleyip iptal veya iadelerini gerçekleştirebildiklerini, tüketiciler tarafından yapılan ödemeler, yetkili ödeme kuruluşu olan müvekkili Şirket’in banka hesaplarına düştüğünü, müvekkili şirketin komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları müşterilerine gönderdiğini, davalı-borçlunun elektronik ticaret (e-ticaret) alanında ... alan adlı sitede üzerinden faaliyet gösterdiğini ve müvekkili şirket ile 25.05.2018 tarihinde akdedilmiş olan Sanal POS Kullanım Sözleşmesi kapsamında vermiş olduğu hizmetin mevzuat ve Sözleşme hükümlerine uygun olduğunu taahhüt etmekte olduğunu, Kullanıcı/tüketici mağduriyetlerini ve maddi kayıpları gidermek adına Son Kullanıcılara bedel iadesi yapabileceğini beyan ve kabul ettiklerini, davalı tarafın da imzalayarak akdettiği Üye İşyeri Sözleşmesi’nin "7.3.Harcama İtirazlarında Sorumluluk" başlığı altında düzenlenen a,b,c,d,e,f,g maddeleri uyarınca müvekkili şirketin, kendi kararları doğrultusunda işlem bedelini son kullanıcının Ödeme Hizmeti Sağlayıcısına iade etme hakkına, davalının son kullanıcılara iadesi gereken bedelleri üye işyeri olan davalıya aktarmama; aktardıysa geri alma ve hatta davalının hesabından mahsup etme hakkına sahip olduğunun açıkça belirtildiğini, davalının, davacı müvekkili şirket ile aralarında düzenlenen ''Sanal POS Kullanım Sözleşmesi'' ve Uluslararası Kart Kuruluşları Kurallarına uygun davranmaması müvekkili şirketin zararına sebebiyet vermiş olduğundan davalının haksız olarak gerçekleştirmiş olduğunu, davalı-borçlunun ... 30. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı-borçlunun, ... 30. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davalının taraflar arasında düzenlenen ''Sanal POS Kullanım Sözleşmesi'' ve Uluslararası Kart Kuruluşları Kurallarına uygun davranmaması ve zarara sebebiyet verdiği iddiası ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Talep; 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundaki düzenlemeye ilişkin olduğundan anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı ihtisas kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,

2. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/06/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."